คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 641/2486
ย่อคำพิพากษา
การเข้าครอบครองที่ดินรกร้างว่างเปล่าซึ่งมีกดหมายกำหนดเขตหวงห้ามไว้ พายหลังวันไช้กดหมายนั้นได้ชื่อว่าเข้าครอบครองที่ดินอันเปนสาธารนะสมบัติของแผ่นดินโดยมิได้รับอนุญาต
การที่มีกดหมายถานการหวงห้ามที่ดินซึ่งได้เคยมีกดหมายหวงห้ามไว้แล้วเพื่อประโยชน์หย่างหนึ่งแต่ไนวันเดียวกันนั้นเอง ได้มีกดหมายหวงห้ามที่ดินนั้น+เพื่อประโยชน์อีกหย่างหนึ่ง เช่นนี้ถือได้ว่าที่ดินนั้นเปนที่ดินหวงห้ามตลอดมาแต่ต้น ไม่มีการยกเลิกการหวงห้ามประการได
พ.ร.บ.จัดที่ดินเพื่อการครอบชีพ พ.ส. 2485 ซึ่งยกเลิก พ.ร.บ.จัดตั้งสหกรน์นิคม พ.ส. 2463 มิได้ยกเลิกสิทธิฟ้องร้องคดีของอธิบดีกรมสหกรน์ซึ่งเปนเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาดตามพรราชกริสดีกากำหนดเขตหวงห้ามที่ดินไนท้องที่จังหวัดเชียงไหม่ พ.ส. 2480 แต่อย่างได
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
สาลชั้นต้นฟังข้อเท็ดจิงว่า จำเลยเข้าจับจองถางป่าพิพาทก่อนวันที่ ๔ เมษายน ๒๔๘๑ ซึ่งเปนวันไช้พระราชกริสดีกากำหนดเขตหวงห้ามที่ดินไนฟ้องที่จังหวัดเชียงไหม่ พ.ส. ๒๔๘๐ โจทจะอาสัยอำนาดตาม พ.ร.บ. กำหนดเขตหวงห้ามและจัดซื้อที่ดินเพื่อจัดส้างการชลประทานไนจังหวัดเชีบงไหม่ พ.ส. ๒๔๗๖ มาฟ้องคดีไม่ได้ เพราะ พ.ร.บ.ฉบับนั้นถูกยกเลิกโดยพระราชกริสดีกาถอนการหวงห้ามที่ดินบางส่วนอันเปนสาธารนะสมบัติของแผ่นดินไนเขตหวงห้ามเพื่อจัดส้างการชลประทานไนท้องที่จังหวัดเชียงไหม่ พ.ส. ๒๔๘๐ การหวงห้ามที่ดินครั้งหลังตามพระราชกริสดีกากำหนดเขตหวงห้ามที่ดินไนท้องที่จังหวัดเชียงไหม่ พ.ส. ๒๔๘๐ ไม่ต่อเนื่องกับการหวงห้ามครั้งแรกตาม พ.ร.บ. ปี ๒๔๗๖ ที่พิพาทที่จำเลยได้เข้าครอบครองจึงไม่ไช่ที่หวงห้ามตามฟ้องโจท พิพากสายกฟ้อง
โจทอุธรน์ สาลอุธรน์ฟังว่าจำเลยเพิ่งเข้าไป+ล้างที่พิพาทพายหลังวันไช้พระราชกริสดีกาหวงห้าม พ.ส. ๒๔๘๐ ทั้งข้อตัดฟ้องเรื่องอายุความครอบครองปรปักส์นั้นก็จะยกขึ้นต่อสู้แผ่นดินไม่ได้ จึงพิพากสากลับไห้ขับไสจำเลย
จำเลยดีกา สาลดีกาฟังว่าจำเลย เข้าครอบครองีทีพิพาทหลังพ.ร.บ. หวงห้า ฯลฯ ปี ๒๔๗๖ ได้ชื่อว่าเข้าครอบครองที่หวงห้ามโดยมิได้รับอนุญาต แม้จะมีพระราชกิรสดีกาถอนการหวงห้ามที่ดินนั้นประกาสไช้+ตามแต่ก็มีพระราชกริสดีกาหวงห้ามที่ดินรายเดียวกันนั้นเองประกาสไช้ไนวันเดียวกัน ที่ดินนั้นจึงเปนที่หวงห้ามตลอดมาไม่ขาดตอน อนึ่ง พ.ร.บ. จัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ส. ๒๔๘๕ ซึ่งยกเลิก พ.ร.บ.จัดตั้งสหกรน์นิคม พ.ส. ๒๔๘๓ มิได้ยกเลิกสิทธิของอธิบดีกรมสหกรน์ตามพระราชกริสดีกาหวงห้ามฯลฯ ๒๔๘๐ แต่หย่างได จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 641/2486
กรมสหกรน์และอธิบดีกรมสหกรน์ โจท
นายมูล ชัยชนะ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจท - กรมสหกรน์และอธิบดีกรมสหกรน์ · จำเลย - นายมูล ชัยชนะ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ชม จามรมาน · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา