คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 768/2486
ย่อคำพิพากษา
การมีเหรียนกสาปน์อันเปนความผิดตาม พ.ร.บ.เงินตรา 2485 ฉบับที่ 2 ม. 3 จัตวา ยังถือไม่ได้ว่าเปนของอันควนริบตามกดหมายอาญา ม. 28.
อ้างดีกาที่ 626/2486.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์พิพากสาต้องกันว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติเงินตราไนภาวะฉุกเฉิน ๒๔๘๔ และพระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติม ๒๔๘๖ มาตรา ๓ ตรี ไห้จำคุก ๒ ปี ๖ เดือนตามพระราชบัญญัติเงินตราไนภาวะฉุกเฉิน(ฉบับที่ ๒) พ.ส.๒๔๘๕ มาตรา ๓ จัตวา แต่ไห้คืนเหรียนกสาปน์ของกลางไห้จำเลย
โจทดีกาขอไห้ริบเหรียนกสาปน์ตามกดหมายลักสนะอาญา มาตรา ๒๘
สาลดีกาตัดสินว่า เงินของกลางชนิดนี้ไม่ไช่ทรัพย์ซึ่งกดหมายบัญญัติว่ามีไว้เปนความผิดตามมาตรา ๒๘ แพ่งกดหมายลักสนะอาญาและตามนัยแห่งคำพิพากสาดีกา ที่ ๖๒๖/๒๔๘๖ จึงพิพากสายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 768/2486
อัยการอุทัยธานี โจทก์
นายจีน บุญยง จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการอุทัยธานี · จำเลย - นายจีน บุญยง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ชม จามรมาน · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายนพ สุวรรนนาก · ศาลอุทธรณ์ - นายอุปถัมภ์ สุนทรสูต |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา