คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 906/2486
ลักษณะอาญา ม.11, 28 · ป.อาญา ม.11, 28
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การริบทรัพย์ที่กฎหมายบัญญัติไว้เป็นการเฉพาะ หากไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ ศาลจะสั่งริบทรัพย์นั้นได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 28
ย่อคำพิพากษา
การริบทรัพย์ตาม พ.ร.บ.พาสีชั้นไนบัญญัติการรบุไว้เปนกรนี ๆ ถ้าหาไม่มีบัญญัติไว้ไน พ.ร.บ. ฉนั้นนั้นแล้ว สาลสั่งริบได้ตาม ม. 28 ก.ม. อาญา สุราเถื่อนเปนของที่ผู้ไดทำหรือมีไว้หรือขายเปนผิดตาม พ.ร.บ.พาสีชั้นไนจึงริบได้ตามกดหมายอาญามาตรา 28.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.11 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.28 →
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้สาลพิพากสาลงโทสจำเลยถานมีสุราเถื่อนปรับจำเลย ๑๐๖ บาท ๖๖ สตางค์ตาม พ.ร.บ.พาสีชั้นไนแก้ไขเพิ่มเติม ๒๔๗๕ ม. ๘ ของกลางริบ
สาลอุธรน์พิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท สุราเถื่อนของกลางไห้ริบทั้งหมด แต่มีความเห็นแย้งว่าควนลงโทสจำเลยแต่ของกลางจะริบได้ฉเพาะน้ำสุราเถื่อน ๓ ขวด
โจทดีกาสาลดีกาเห็นพ้องด้วยกับคำวินิฉัยของสาลอุธรน์ สำหรับน้ำสุราเถื่อนนั้นที่สาลอุธรน์สั่งริบ ก็โดยอาสัยมาตรา ๒๘, ก.ม.อาญา เพราะน้ำสุราเถื่อนเปนของที่ผู้ไดทำหรือมีไว้ หรือขาย เปนผิดตาม พ.ร.บ.พาสีชั้นไน ที่มีความเห็นแย้งชั้นสาลอุธรน์ว่าจะเอากดหมายอาญามาไช้ไนเรื่องนี้ไม่ได้โดยมีบทบัญญัติไว้ไน พ.ร.บ.พาสีชั้นไนแล้ว จึงต้องห้ามตาม ก.ม. อาญา ม. ๑๑ นั้น สาลดีกาไม่เห็นด้วย เพราะไน พ.ร.บ.พาสีชั้นไนบัญญัติการริบไว้เปนกรนี ๆ แต่ไนกรนีเช่นคดีนี้หามีบัญญัติไว้ไม่ จึงนำกดหมายอาญา ม. ๘๘ มาไช้บังคับได้ พิพากสายืนตาม.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 906/2486
อัยการนครปถม โจท
นายไย นรอ่อน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจท - อัยการนครปถม · จำเลย - นายไย นรอ่อน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | จำรูญ โปษยานนท์ · คง อิสรภักดี · เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายสิทธิ เกตุทัต · ศาลอุทธรณ์ - นายมารค อุนหนันท์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา