คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 563/2488
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การทำลายดวงตราที่เจ้าพนักงานประทับเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 121 ส่วนการทำลายดวงตราของเอกชนไม่เป็นความผิดตามมาตราดังกล่าว และเอกชนไม่มีอำนาจฟ้องคดีความผิดตามมาตรา 121 นี้
ย่อคำพิพากษา
ความผิดฐานทำลายดวงตราตาม ม.121 แห่ง ก.ม.อาญานั้น จะต้องเป็นการทำลายดวงตราที่เจ้าพนักงานประทับ การทำลายดวงตราของเอกชนไม่เป็นผิดตาม ม.121
ความผิดตาม ม.121 นั้นไม่ถือว่าเอกชนเป็นผู้เสียหายโดยตรง จึงไม่มีอำนาจฟ้อง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักไม้ ๔ ท่อนของโจทก์ หรือรับไม้ไว้โดยรู้ว่าเป็นของร้าย และจำเลยได้ถากทำลายดวงตราของโจทก์และของเจ้าพนักงานที่ประทับไว้บนไม้นั้น ขอให้ลงโทษ
ศาลชั้นต้นเห็นว่า พะยานโจทก์ให้การแตกต่างกันไม่มีน้ำหนักหลักฐานพอฟังลงโทษ ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้ง ๓ กะทง
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ในข้อจำเลยทำลายดวงตรานั้นไม่เป็นผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม.๑๒๑ เพราะไม่ใช่ตราที่เจ้าพนักงานประทับ โจทก์ไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องได้ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น
โจทก์ฎีกา.
ศาลฎีกาตัดสินว่า สำหรับดวงตราของโจทก์เองนั้นกรณีไม่เข้า ม.๑๒๑ ส่วนการทำลายดวงตราของเจ้าพนักงานอันจะเป็นผิดตาม ม.๑๒๑ นั้น โจทก์มิใช่เป็นผู้เสียหายโดยตรงจึงไม่มีอำนาจฟ้อง จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 563/2488
นายตุน วัฒนศิริ โจทก์
นายบุญ ประมาณ กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายตุน วัฒนศิริ · จำเลย - นายบุญ ประมาณ กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูภันย์วิมลสาร · ประมูล สุวรรณศร · นาถปรีชา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายสรนิติ สรสุชาติ · ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ เบญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา