คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 168/2489
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกและทำร้ายร่างกายโจทก์ ในความผิดฐานทำร้ายร่างกายอัยยการโจทก์ได้ฟ้องและศาลตัดสินลงโทษจำเลย คดีเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะมาฟ้องฐานบุกรุกอีกไม่ได้เป็นฟ้องซ้ำ เพราะความผิดฐานบุกรุกและทำร้ายร่างกายเป็นกรรมและวาระเดียวกัน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจบุกรุกเข้าไปในเคหะสถานของโจทก์ แล้วใช้กำลังกายทำร้ายโจทก์มีบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษ
ศาลชั้นต้น สอบถามโจทก์ๆ แถลงรับว่า ในวันและเวลาเดียวกันที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ อัยยการโจทก์ได้ฟ้องจำเลยและศาลได้ตัดสินลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายไปแล้ว ตามคดีแดงที่ ๗๐๕/๒๔๘๘ การบุกรุกในคดีนั้เป็นกรรมและวาระเดียวกับความผิดฐานทำร้ายร่างกายในคดีก่อน
ศาลล่างทั้ง ๒ และศาลฎีกาพิพากษาต้องกันว่าฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยบุกรุกแล้วใช้กำลังกายทำร้ายโจทก์มีบาดเจ็บอัยยการโจทก์ก็ได้ดำเนินการฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกาย คดีเสร็จเด็ดขาดไปแล้วตามคดีแดงที่ ๗๐๕/๒๔๘๘ การบุกรุกในคดีนี้เป็นกรรมและวาระเดียวกันกับความผิดฐานทำร้ายร่างกาย จึงเป็นเรื่องกระทำผิดกฎหมายหลายบท โจทก์จะกลับมาฟ้องอีกไม่ได้ ตาม มาตรา ๓๙ ข้อ ๔ แห่งป.ม.วิธีพิจารณาความอาญา
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 168/2489
นายทอง แซ่เตียว โจทก์
นายซิวชำ แซ่ตั้ง จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายทอง แซ่เตียว · จำเลย - นายซิวชำ แซ่ตั้ง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูภันย์วิมลสาร · อิศรภักดีธรรมวิเทต · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายถาวร หุตะโกวิท · ศาลอุทธรณ์ - พระพิบูลย์ไอศวรรย์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา