คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 517/2489
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การเรียกรับเงินโดยอ้างว่าเป็นการตอบแทนการออกใบอนุญาตที่ตนไม่มีอำนาจออกให้ ถือเป็นการเรียกรับสินบน ไม่ใช่การเรียกรับสินน้ำใจ
ย่อคำพิพากษา
เจ้าพนักงานป่าไม้ออกใบอนุญาตไม้แปรรูปซึ่งเขาไม่จำเป็นต้องมีใบอนุญาตโดยบุตร์เป็นผู้เขียนเขียนแล้วเรียกเงินจากเขาส่งให้จำเลยซึ่งเป็นบิดา จำเลยรับไว้เป็นสินน้ำใจดังนี้ ไม่มีผิดตาม ม.135
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.135 กฎหมายลักษณะอาญา ม.136
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นพนักงานป่าไม้ ใช้อำนาจในตำแหน่งเรียกหรือรับเงินจากราษฎรอันเป็นประโยชน์มิควรได้ไว้เป็นขอน้ำใจส่วนตัวจำเลย แล้วออกใบอนุญาตแปรรูปไม้ ซึ่งคนเหล่านั้นไม่ต้องเสีย ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๑๓๕ ศาลจังหวัดพระตะบองและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๑๓๕ จำคุก ๑ ปี
จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์ ซึ่งได้ความว่า เมื่อจำเลยตรวจตีตราไม้แล้ว จำเลยสั่งเจ้าของไม้ไปรับไม้ที่บ้านจำเลยเมื่อจะเขียนใบอนุญาต จำเลยให้บุตร์เป็นคนเขียน บุตร์เขียนแล้วก็เรียกเงินจากเจ้าของไม้ ๆ ส่งเงินให้จำเลย ๆ รับส่งให้บุตร์เป็นของน้ำใจส่วนตัว ศาลฎีกาเห็นว่า หาใช่เป็นการเรียกเก็บส่วนภาษีอากรและทรัพยือันส่งแก่รัฐบาลตาม ม.๑๓๕ ไม่ จำเลยไม่มีผิดตามฟ้อง จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 517/2489
อัยยการจังหวัดพระตะบอง โจทก์
นายเชาวน์ เชาวน์ฤทธิ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการจังหวัดพระตะบอง · จำเลย - นายเชาวน์ เชาวน์ฤทธิ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · มนูภันย์วิมลสาร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา