คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 845/2490
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เช่า ย่อมมีสิทธิของผู้ให้เช่าเดิม และสามารถฟ้องขับไล่ผู้เช่าได้เมื่อได้รับอนุญาตจากคณะกรรมการควบคุมค่าเช่า
ย่อคำพิพากษา
คำว่าผู้ให้เช่าเดิมในมาตรา 16 (6) มิได้หมายความฉะเพาะแต่ผู้เดียวเท่านั้น ย่อมหมายถึงผู้รับโอนกรรมสิทธิด้วย
ผู้รับซื้อกรรมสิทธิบ้านเช่ามาจากผู้ให้เช่าเดิม เมื่อได้รับอนุญาตจากคณะกรรมการควบคุมค่าเช่าให้เข้าอยู่แล้วย่อมฟ้องขับไล่ผู้เช่าได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ม.16
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยผู้เช่าออกจากบ้านเช่า ซึ่งโจทก์ซื้อกรรมสิทธิ์ไว้จากผู้ร้องสอด และได้ขอต่อคณะกรรมการควบคุมค่าเช่า ได้รับอนุฯาจให้เลิกการเช่ากับจำเลยแล้ว
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่า ผู้ร้องสอดเป็นเจ้าของเดิม แต่โอนกรรมสิทธิ์ให้โจทก์แล้ว จึงไม่มีสิทธิจะเข้าอยู่อาศัย
ศาลฎีกาประชุมใหญ่ เห็นพร้อมกันว่าคำว่าผู้ให้เช่า เดิมในมาตรา ๑๖ (๖) นั้นมิได้หมายความฉะเพาะ แต่ผู้ให้เช่าเดิมแต่ผู้เดียวเท่านั้น ย่อมหมายถึงผู้รับโอนกรรมสิทธิมาจากผู้ให้เช่าเดิมด้วย คดีนี้โจทก์ซึ่งเป็นผู้รับซื้อกรรมสิทธิมาจากผู้ให้เช่าเดิม จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ให้ขับไล่จำเลย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 845/2490
ร้อยตำรวจตรีปราโมช บัวประเสริฐ โจทก์
พระพิบูลย์บรรณารักษ์ ร.ส
นายมัง เอี่ยมวุฒิ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ร้อยตำรวจตรีปราโมช บัวประเสริฐ · ร.ส - พระพิบูลย์บรรณารักษ์ · จำเลย - นายมัง เอี่ยมวุฒิ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · ประวัติ ปัตตพงศ์ · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายอินทร์ อดุล · ศาลอุทธรณ์ - หลวงวิเทศจรรยารักษ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา