⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1000/2493

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2493

ป.พ.พ. ม.453, 456, 1382 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* การครอบครองปรปักษ์ที่ดินมือเปล่าต้องครอบครองติดต่อกันเป็นเวลา 10 ปี จึงจะได้กรรมสิทธิ์ * การยกที่ดินให้โดยมีค่าตอบแทน ถือเป็นการซื้อขาย ไม่ใช่พินัยกรรม

ย่อคำพิพากษา

สำหรับที่ดินมือเปล่าที่มีสภาพเป็นที่บ้านที่สวนนั้น จำเลยจะยกการครอบครองปรปักษ์มาต่อสู้ได้ ก็ต่อเมื่อได้ครอบครองถึง 10 ปีแล้ว ถ้าครอบครองยังไม่ถึง 10 ปี ก็ยังไม่ได้กรรมสิทธิ์ ทำหนังสือว่ายกที่ดินให้จำเลย แต่มีความต่อไปว่าจำเลยให้เงินตอบแทน 800 บาท ดังนี้เป็นการซื้อขายไม่ใช่พินัยกรรม์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.453 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.456 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1382 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1646

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.453 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.456 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1382 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1646 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าเมื่อประมาณ ๗ ปีมาแล้ว บิดาโจทก์กู้เงินจำเลยไป ๗๐๐ บาท มอบที่นาที่สวนให้จำเลยทำกินต่างดอกเบี้ย บัดนี้บิดาโจทก์ตายโจทก์ขอไถ่จำเลยไม่ยอม จำเลยต่อสู้ว่าบิดาโจทก์ขายที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์แก่จำเลย ๆ ครอบครองมา ๗ ปีแล้ว ข้อเท็จจริงได้ความว่าบิดาโจทก์ขายที่พิพาทให้แก่จำเลย การซื้อขายทำหนังสือกันที่บ้านกำนัน หาได้จดทะเบียนซื้อขายต่ออำเภอไม่ จำเลยครอบครองที่พิพาทมาได้ ๗ ปีเศษ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การซื้อขายใช้บังคับไม่ได้ แต่สำหรับที่นาบิดาโจทก์ได้มอบการครอบครองให้แก่จำเลยเป็นสิทธิขาดแล้ว จึงตกเป็นกรรมสิทธิ์แก่จำเลยโดยการปกครอง โจทก์เรียกคืนไม่ได้ แต่ส่วนที่สวนพิพาท แม้จะเป็นที่มือเปล่าเหมือนกันแต่มีสภาพเป็นที่บ้านที่สวน จำเลยจะต้องครอบครองปรปักษ์ถึง ๑๐ ปี แต่จำเลยครอบครองได้เพียง ๗ ปี เศษเท่านั้นโจทก์จึงเรียกคืนได้ พิพากษาให้คืนฉะเพาะที่สวน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า สำหรับที่ดินมือเปล่าที่มีสภาพเป็นที่บ้านที่สวนนั้น จำเลยจะยกการครอบครองปรปักษ์มาต่อสู้ได้ก็ต่อเมื่อได้ครอบครองถือ ๑๐ ปี แต่เรื่องนี้จำเลยครอบครองมาเพียง ๗ ปี จึงยังไม่ได้กรรมสิทธิ์ พิพากษายื่น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000/2493 นายเลื่อน จันทะนะ โจทก์ นายเปี่ยม สีสุวรรณ ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเลื่อน จันทะนะ · ล. - นายเปี่ยม สีสุวรรณ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ปรีชาวินิจฉัย · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูกิจวิมลอรรถ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลสงขลา - นายยล ธีระกุล · ศาลอุทธรณ์ - หลวงมนูเทศน์วิมลภัย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2074/2529ฎีกา 1351/2497ฎีกา 1216/2538ฎีกา 975/2543ฎีกา 5711/2541ฎีกา 2364/2515ฎีกา 3405/2537ฎีกา 1730/2520ฎีกา 1217/2530ฎีกา 2221/2553ฎีกา 558/2509ฎีกา 17393/2555ฎีกา 451/2491ฎีกา 3375/2532ฎีกา 2694/2535ฎีกา 170/2497ฎีกา 942-943/2515ฎีกา 681/2506ฎีกา 5473/2548ฎีกา 5317/2538ฎีกา 759/2494ฎีกา 231/2482ฎีกา 464/2497ฎีกา 4415/2528
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา