คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1379/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การทำสัญญากู้ยืมเงิน แม้จะเกิดจากการที่ผู้กู้ไม่สามารถชำระหนี้เงินกู้เดิมได้ และได้ทำสัญญากู้ใหม่เพื่อชำระหนี้เดิมนั้น เจ้าหนี้ย่อมฟ้องร้องบังคับตามสัญญากู้ใหม่ได้
ย่อคำพิพากษา
ขอยืมข้าวเขาครั้งหนึ่งแล้วถึงกำหนดไม่มีข้าวใช้จึงได้ขอยืมข้าวเขามาอีกแล้วตกลงกันกับเจ้าหนี้ว่า ให้ผู้ยืมใช้เป็นเงินจำนวนหนึ่งแล้วได้ทำสัญญากู้ยืมขึ้นไว้ 1 ฉบับ ระบุจำนวนเงินที่ตกลงกันนั้นไว้ดังนี้เจ้าหนี้ย่อมฟ้องร้องให้บังคับตามสัญญากู้นั้นได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเงินโจทก์ไป ๓๗๐๐ บาทแล้วไม่ชำระ และไม่ใช้ดอกเบี้ย จึงฟ้องเรียกต้นเงินและดอกเบี้ย
จำเลยปฏิเสธว่าเป็นเรื่องยืมข้าวกัน
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงินโจทก์ ๑๕๐๐ บาท นอกนั้นให้ยก
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยเบิกความอ้างเหตุที่จำเลยทำสัญญากู้เงินให้โจทก์ไว้ เนื่องจากจำเลยยืมข้าวของโจทก์ไป จำเลยยืมครั้งแรกแล้วถึงเวลาใช้ไม่มีข้าวใช้ ต่อมาจำเลยยืมอีก ข้าวที่ค้างครั้งก่อนและข้าวที่ยืมครั้งหลัง รวมทั้งข้าวดอกเบี้ยโจทก์จำเลยตกลงกันให้จำเลยใช้เป็นเงินตามจำนวนที่แจ้งไว้ในสัญญาฉบับที่โจทก์นำมาฟ้องนี้ ฉะนั้นการที่โจทก์ฟ้องคดีนี้ก็เป็นการฟ้องตามสัญญาที่เกิดขึ้นจากความตกลงของโจทก์จำเลยนั่นเอง เหตุที่จะอ้างว่าสัญญาไม่สมบูรณ์หามีไม่ จำเลยจึงต้องใช้เงินแก่โจทก์ตามหนังสือสัญญากู้ที่กล่าว
พิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ ๓๗๐๐ บาท กับดอกเบี้ย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1379/2493
นายเช็น อักษรเงิน โจทก์
นายแบน มหากาญจน์ ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเช็น อักษรเงิน · ล. - นายแบน มหากาญจน์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดปากพนัง - นายสุเมธ ทิพยมนตรี · ศาลอุทธรณ์ - นายกริด สารสาส |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา