⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1719/2493

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1719/2493

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* การขอแบ่งผลประโยชน์จากการเป็นเจ้าของร่วม ถือเป็นประเด็นนอกเหนือจากฟ้องที่ขอแบ่งส่วนทรัพย์อันมีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน. * หากคำฟ้องบรรยายถึงข้อตกลงให้ประโยชน์แล้วไม่ให้ และมีคำขอท้ายฟ้องให้แบ่งส่วนทรัพย์อันมีกรรมสิทธิ์ร่วมด้วย ถือว่าเป็นการฟ้องขอแบ่งส่วนทรัพย์อันมีกรรมสิทธิ์ร่วมกันแล้ว.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องเป็นใจความว่าโจทก์จำเลยเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกัน มีข้อตกลงเป็นสัญญาต่อกันว่าจำเลยจะแบ่งผลประโยชน์คือค่าเช่าให้โจทก์จำเลยต่อสู้ว่าไม่มีข้อตกลงหรือสัญญา อย่างใดเลย ดังนี้ข้อที่ว่าโจทก์จำเลยมีข้อตกลงหรือสัญญาต่อกันหรือไม่ จึงเป็นประเด็นฉะนั้นการที่โจทก์ฎีกาขอแบ่งผลประโยชน์เนื่องจากการเป็นเจ้าของร่วมจึงเป็นนอกฟ้องนอก ประเด็นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ โจทก์ฟ้องบรรยายความว่าโจทก์จำเลยเป็นเจ้าของที่ดินร่วมกันจำเลยตกลงจะให้ประโยชน์แล้วไม่ให้ โจทก์จึงขอเอาประโยชน์นั้นตลอดจนแบ่งส่วนทรัพย์อันมีกรรมสิทธิร่วมด้วย ทั้งในคำขอท้ายฟ้องก็มีคำขอแบ่งส่วนดังนี้ ย่อมถือว่าเป็นฟ้องที่บรรยายข้อความเรื่งอขอแบ่งส่วนแล้วเป็นฟ้องที่ใช้ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.172 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.225 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1360 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1361 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1363

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์จำเลยเป็นเจ้าของร่วมนาโฉนดที่ ๒๖๑๘ จำเลยรับเป็นผู้จัดการทำผลประโยชน์แบ่งให้โจทก์ เมื่อ พ.ศ. ๒๔๙๐ จำเลยจะต้องแบ่งผลประโยชน์เป็นข้าว ๓ เกวียนให้โจทก์ แต่จำเลยมิได้แบ่งโจทก์จึงฟ้องเรียกข้าว ๓ เกวียนหรือราคาข้าวและขอให้เอานาประมูลหรือขายทอดตลาดเอาเงินแบ่งให้โจทก์ครึ่งหนึ่ง จำเลยต่อสู้ว่านาพิพาทเป็นของจำเลยกับนางเกลี้ยงโจทก์เป็นเพียงผู้รับจำนองไว้จากนางเกลี้ยง จำเลยไม่ใช่คู่สัญญากับโจทก์ ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยส่งข้าว ๒ เกวียนให้โจทก์ คำขอให้เอานามาแบ่งให้ยก โจทก์, จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องทั้งหมด โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ฎีกาว่านารายนี้โจทก์จำเลยเป็นเจ้าของร่วม แจ้งอยู่แล้วตามที่มีชื่อในโฉนด และจำเลยก็ไม่เถียงว่านารายนี้จำเลยไม่ได้ให้เช่าเมื่อเป็นเช่นนี้จำเลยก็ต้องแบ่งผลประโยชน์ให้โจทก์ กล่าวให้ฟังง่ายก็คือว่าโจทก์จำเลยเป็นเจ้าของรวมระหว่างโจทก์จำเลยมีข้อตกลงเป็นสัญญาต่อกัน จำเลยให้การต่อสู้ว่าไม่มีข้อตกลงหรือสัญญาต่อกันอย่างใดเลย โจทก์จำเลยมีข้อตกลงหรือสัญญาต่อกันหรือไม่ จึงเป็นประเด็น ประเด็นนี้โจทก์ไม่ฎีกาโจทก์ฎีกาข้อซึ่งไม่ใช่ประเด็นคือขอแบ่งผลประโยชน์เนื่องจากการเป็นเจ้าของรวม ทั้งนี้นอกฟ้องและนอกประเด็นศาลฎีกาจึงไม่วินิจฉัย ส่วนที่โจทก์ขอให้เอานาขายเอาเงินแบ่งระหว่างโจทก์จำเลย ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องไม่ได้บรรยายข้อความเรื่องขอแบ่งส่วนมีแต่ในคำขอท้ายฟ้อง จึงยกฟ้องเสียนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องบรรยายความแล้วว่าโจทก์จำเลยเป็นเจ้าของรวมเนื่องจากการเป็นเจ้าของรวมจึงมีการขอแบ่งส่วน การขอแบ่งส่วนก็อยู่ในคำข ดังนี้ก็ใช้ได้อนึ่งโจทก์ฟ้องบรรยายความว่าโจทก์จำเลยเป็นเจ้าของรวมจำเลยตกลงจะให้ผลประโยชน์แล้วไม่ให้โจทก์จึงเอาผลประโยชน์นั้นตลอดจนขอส่วนแบ่งทรัพย์อันมีกรรมสิทธิรวม จำเลยให้การต่อสู้มีประการต่าง ๆ จึงเป็นคดีที่มีข้อพิพาทและมีประเด็นเบื้องต้นว่า โจทก์จำเลยเป็นเจ้าของรวมหรือไม่ประเด็นนี้จำต้องวินิจฉัย มิฉะนั้นก็จะไม่สามารถพิพากษาได้ว่าจะให้แบ่งส่วนหรืออย่างไรจึงพิพากษาแก้ให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เฉพาะส่วนที่ศาลฎีกาไม่เห็นชอบ ให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ ในเรื่องนี้โจทก์ว่าเป็นเจ้าของร่วมและขอแบ่งส่วน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1719/2493 นางสำรวย กฤษณพันธ์ โจทก์ นางน้อย ปรีดารัตน์ ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสำรวย กฤษณพันธ์ · ล. - นางน้อย ปรีดารัตน์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ศิลปสิทธิวินิจฉัย · มนูภันย์วิมลสาร · นนทประชา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลอุทัยธานี - นายเริ่ม นนทสุต · ศาลอุทธรณ์ - หม่อมเจ้าวุฒิภาคเกษมสันต์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 681/2506ฎีกา 2439/2531ฎีกา 1342/2509ฎีกา 8688/2551ฎีกา 8777/2548ฎีกา 2834/2527ฎีกา 1968/2533ฎีกา 272/2490ฎีกา 3099/2524ฎีกา 3136/2524ฎีกา 1889/2511ฎีกา 8680/2551ฎีกา 8735/2542ฎีกา 2572/2541ฎีกา 1360/2544ฎีกา 861/2540ฎีกา 863/2524ฎีกา 991/2548ฎีกา 1170/2505ฎีกา 713/2512ฎีกา 5423/2553ฎีกา 1194/2527ฎีกา 2170/2517ฎีกา 2610/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา