คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1781/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกำหนดเงื่อนไขในพินัยกรรมที่ให้บุคคลภายนอก (มารดาของผู้รับ) เป็นผู้กระทำการอย่างใดอย่างหนึ่ง หากบุคคลภายนอกนั้นมิได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขดังกล่าว ผู้รับพินัยกรรมย่อมไม่มีสิทธิได้รับทรัพย์สินตามพินัยกรรมนั้น
ย่อคำพิพากษา
เจ้าของพินัยกรรม์ผู้ให้ระบุเงื่อนไขไว้ในพินัยกรรม์ว่าให้มารดาของผู้รับเซ็นสัญญาประนีประนอมยอมความตาม สัญญากลัดต่อท้ายพินัยกรรม์ภายใน 15 วัน นับแต่วันที่ทำพินัยกรรม์ฉะบับนั้น แม้มารดาของผู้รับและผู้รับจะไม่ทราบเงื่อนไขนี้ก็ตาม เมื่อปรากฎว่ามารดาของผู้รับมิได้เซ็นสัญญาประนีประนอมยอมความตามที่กล่าวไว้ในพินัยกรรม์แล้ว ผู้รับก็ไม่มีสิทธิที่จะได้รับทรัพย์ตามที่พินัยกรรม์กำหนดไว้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า พินัยกรรม์ของคุณหญิงประชุม มนตรีสุริยวงษ์ ซึ่งทำเมื่อวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๔๘๒ ยกทรัพย์ให้โจทก์ตามสำเนานั้นเป็นการสมบูรณ์ แต่ในข้อ ๕ แห่งพินัยกรรม์นั้นมีเงื่อนไขบังคับไว้เฉพาะทรัพย์ส่วนที่ทำพินัยกรรม์ยกให้แก่โจทก์ทั้งสองว่า นางพุก บุนนาค มารดาโจทก์ทำสัญญาประณีประนอมยอมความตามสัญญาที่ได้ผนึกกลัดต่อท้ายพินัยกรรม์ต่อตัวคุณหญิงและกองมรดก พระยามนตรีภายใน ๑๕ วัน นับแต่วันทำพินัยกรรม์ หากนางพุกไม่ยอมทำสัญญาประณีประนอมดังกล่าวแล้วโจทก์ทั้งสองก็จะถูกตัดมิให้ได้รับมรดกตามพินัยกรรม์นั้น แต่นับจากวันที่คุณหญิงประชุมได้ทำพินัยกรรมฉะบับนี้กล่าวจนถึงวันที่คุณหญิงวายชนม์ คุณหญิงไม่เคยส่งสัญญาหรือแจ้งข้อความแห่งสัญญาท้ายพินัยกรรมให้แก่นางพุกทราบเพื่อปฏิบัติเลย จึงจะถือว่านางพุกผิดนัดไม่ได้ พินัยกรรม์เป็นอันสมบูรณ์ปราศจากเงื่อนไข
จำเลยต่อสู้ว่านางพุก บุนนาคทราบเงื่อนไขแล้ว แต่ไม่ยอมเซ็นสัญญาประณีประนอม และต่อสู้ว่าคดีขาดอายุความ
ศาลแพ่งฟังข้อเท็จจริงว่า นางพุกทราบเงื่อนไขแล้วแต่ไม่ยอมเซ็นสัญญาประณีประนอมยอมความเอง โจทก์จึงถูกเงื่อนไขกำหนดตัดมิให้ได้ทรัพย์ตามพินัยกรรม พิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์, ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อเงื่อนไขในพินัยกรรม์มีดังกล่าวแล้ว และปรากฎว่านางพุก บุนนาคมิได้เช็นสัญญาประณีประนอมยอมความตามที่กล่าวไว้ในพินัยกรรม์ จะวินิจฉัยความให้เป็นไปอย่างอื่นย่อมผิดจากความประสงค์ของผู้ทำพินัยกรรม์
ข้อที่โจทก์ฎีกาว่าเพราะนางพุก บุนนาคไม่ทราบ จึงมิได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขในพินัยกรรม์นั้น ความข้อนี้ศาลชั้นต้นได้กล่าวว่านางพุกทราบดีแล้ว เพราะคดีนี้มีปรากฎอยู่และฝ่ายจำเลยก็ให้การว่านางพุกทราบความข้อนี้ อย่างไรก็ดีกรณีไม่ใช่การชำระหนี้อันจะยก ป.ม.แพ่งฯมาตรา ๒๐๕ มาปรับดังข้อฎีกาโจทก์ หากเป็นเรื่องแสดงเจตนาให้ฝ่ายเดียว การที่เจ้าของพินัยกรรม์ผู้ให้ระบุเงื่อนไขไว้เช่นนี้ ผู้รับจะรู้หรือไม่ไม่ทำให้การวินิจฉัยเปลี่ยนแปลงเพราะเป็นความประสงค์ของผู้ทำพินัยกรรม์เช่นนั้น
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1781/2493
ร.อ.มนตรวงษ์ บุนนาค ที่1, นางเกล็ดมณี สืบแสง ที่2 โจทก์
หลวงชลพาหนะรักษ์ ที่1, นายลิขิต สารสนอง ที่2, ในฐานะผู้จัดการมรดกตาม
พินัยกรรม์ของคุณหญิงประชุม มนตรีสุริยวงศ์ ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ร.อ.มนตรวงษ์ บุนนาค ที่1, นางเกล็ดมณี สืบแสง ที่2 · ในฐานะผู้จัดการมรดกตาม - หลวงชลพาหนะรักษ์ ที่1, นายลิขิต สารสนอง ที่2, · ล. - พินัยกรรม์ของคุณหญิงประชุม มนตรีสุริยวงศ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา · นนทประชา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงประจักษ์ศุภอรรถ · ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา