คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1857/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
มาตรา 10 วรรค 2 แห่ง พ.ร.บ. การพนัน พ.ศ. 2478 เป็นบทบัญญัติให้อำนาจศาลใช้ดุลยพินิจในการริบเครื่องมือที่ใช้ในการเล่นการพนัน ไม่ใช่บทบังคับให้ต้องริบเสมอไป
ย่อคำพิพากษา
พ.ร.บ.การพนัน 2478 มาตรา 10 วรรค 2 นั้นเป็นบทบัญญัติให้อำนาจศาลใช้ดุลยพินิจจะริบเครื่องมือที่ใช้ในการเล่นหรือไม่ริบก็ได้ หาใช่เป็นบทบังคับให้ต้องริบเสมอไปไม่
(อ้างฎีกาที่ 178/2493)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.27 พระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478 ม.10
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพนันส่วนตะเกียงและเสื่อของกลางให้คืนเจ้าของของกลางนอกนั้นริบ
โจทก์อุทธรณ์ขอให้ริบเสื่อและตะเกียง
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ริบเสื่อตะเกียงของกลางเห็นว่า เป็นแต่เพียงใช้เป็นแสงสว่างในการเล่นเท่านั้นไม่เป็นสิ่งที่ควรริบ
โจทก์ฎีกาขอให้ริบตะเกียง
ศาลฎีกาเห็นว่า พ.ร.บ. การพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๑๐ วรรค ๒ ซึ่งบัญญัติว่า "เครื่องมือที่ใช้ในการเล่นนั้น ให้ศาลมีอำนาจริบได้ตาม ก.ม.ลักษณะอาญา" นั้นเป็นบทบัญญัติให้อำนาจศาลใช้ดุลยพินิจจะริบหรือไม่ริบก็ได้ หาใช่เป็นบทบังคับให้ต้องริบเสมอไปไม่ ดังมีตัวอย่างฎีกาที่ ๑๗๘/๒๔๙๓
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1857/2493
อัยการประจำศาลจังหวัดกบินทบุรี โจทก์
นายทองดี บุญช่วย ที่1, นายสำราญ กองกิ่ง ที่2, นายหลอด พุเพา ที่3, นายยัง
พระสีสุก ที่4, นายกี ขุนจง ที่ 5 ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการประจำศาลจังหวัดกบินทบุรี · นายยัง - นายทองดี บุญช่วย ที่1, นายสำราญ กองกิ่ง ที่2, นายหลอด พุเพา ที่3, · ล. - พระสีสุก ที่4, นายกี ขุนจง ที่ 5 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นนทประชา · มนูภันย์วิมลสาร · ศิลปสิทธิวินิจฉัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดกบินทร์บุรี - นายเจริญ ปันยารชุน · ศาลอุทธรณ์ - หลวงวิเทศจรรยารักษ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา