คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1034/2494
ย่อคำพิพากษา
ตั๋วพิมพ์รูปพรรณช้างมีชื่อ 2 คนเป็นเจ้าของ คนที่มีชื่อนั้นย่อมนำสืบถึงความจริงได้ว่าใครเป็นเจ้าของอันแท้จริง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าเป็นเจ้าของช้าง ๑ เชือกชื่อ ปัญหาร่วมกับวัดสมุหเขตตาราม คนละครึ่ง จึงขอส่วนแบ่งเป็นเงิน ๕,๐๐๐ บาท
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า ช้างเป็นของวัดผู้เดียว โจทก์ไม่มีส่วนเป็นเจ้าของ จึงพิพากษายกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงตามศาลล่าง
เฉพาะข้อกฎหมายที่โจทก์ฎีกาว่า ในตั๋วพิมพ์รูปพรรณ์มีชื่อโจทก์กับพระครูภมร มิได้ปรากฎข้อความว่า โจทก์เป็นตัวแทนจำเลยจะอ้างว่า โจทก์เป็นตัวแทนมิได้นั้น การมีชื่อในตั๋วพิมพ์รูปพรรณเช่นนี้ มิใช่ตัดสำนวนหรือต้องห้ามมิให้คู่ความสืบถึงความจริงว่าใครเป็นเจ้าของอันแท้จริงแต่อย่างใด ฯลฯ
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1034/2494
นายมน สุวรรณเนา โจทก์
วัดสมุทหเขตตาราม ( พระภิกษุคำ ผู้แทนเจ้าอาวาส ) จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายมน สุวรรณเนา · จำเลย - วัดสมุทหเขตตาราม ( พระภิกษุคำ ผู้แทนเจ้าอาวาส ) |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา · นิติธรรมประกรณ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดหลังสวน - นายพยุง วัฒนะสิงห์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสัญญา ธรรม+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา