คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1576/2494
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากจำเลยไม่มีตัวอยู่ ณ บ้านเรือนของจำเลย แม้ศาลได้สั่งปิดหมายและสำเนาฎีกาไว้ที่บ้านของจำเลยแล้ว ก็ไม่ถือว่าจำเลยได้อยู่ในอำนาจศาล และศาลฎีกาต้องจำหน่ายคดีออกจากสารบบ
ย่อคำพิพากษา
คดีอาญานั้น ถ้าในชั้นฎีกา ปรากฎว่าจำเลยไม่มีตัวอยู่ ณ บ้านเรือนของจำเลยแม้ศาลชั้นต้นสั่งปิดหมายและสำเนาฎีกาไว้ที่เรือนของจำเลยก็ยังไม่พอถือว่าจำเลยได้อยู่ในอำนาจศาล ศาลฎีกาจึงต้องจำหน่ายคดีออกจากสารบบ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๒๒,๒๒๕,๒๒๗ จำคุก ๖ ปี และผิดตามมาตรา ๓๐๔ อีกกะทงหนึ่ง จำคุก ๓ ปี ฯลฯ
ศาลอุทธรณ์ พิพากษากลับให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ปรากฎว่าจำเลยไม่มีตัวอยู่ ณ บ้านเรือนจำเลย ศาลชั้นต้นจึงสั่งให้ปิดหมายและสำเนาฎีกาไว้ที่เรือนของจำเลย เมื่อเป็นเช่นนี้ ยังไม่พอถือว่าจำเลยได้อยู่ในอำนาจศาล จึงให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1576/2494
อัยการประจำศาลจังหวัดยะโสธร โจทก์
นายอนันต์ ทองสุทธิ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการประจำศาลจังหวัดยะโสธร · จำเลย - นายอนันต์ ทองสุทธิ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุลยการณ์โกวิท · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · มนูกิจวิมลอรรถ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลยะโสธร - นายผสม จิตรชุ่ม · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา