⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1587/2494

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1587/2494

ป.พ.พ. ม.1382 · ป.วิ.แพ่ง ม.1, 26, 197 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คู่ความต้องโต้แย้งคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นไว้เสียก่อน จึงจะอุทธรณ์คำสั่งนั้นได้ เว้นแต่ศาลไม่ได้ให้โอกาสและเวลาพอสมควรแก่คู่ความในการโต้แย้งคำสั่งนั้น

ย่อคำพิพากษา

คำสั่งระหว่างพิจารณาตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 226 นั้น คู่ความจะต้องโต้แย้งคำสั่งนั้นไว้เสียก่อน จึงจะอุทธรณ์คำสั่งนั้นได้ในภายหลัง แต่ศาลจำจะต้องให้คู่ความมีโอกาศและมีเวลาพอสมควรที่จะโต้แย้งคำสั่งนั้นได้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ และสั่งให้งดสืบพยานจำเลยเสียด้วย แล้วนัดฟังคำพิพากษาเลยในวันนั้นเอง ดังนี้ ถือได้ว่าโจทก์ไม่มีเวลาที่จะโต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นได้ แม้โจทก์จะมิได้โต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบไว้ โจทก์ก็มีสิทธิอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ต่อไปได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.1 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.26 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.197 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.207 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.226 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.228 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1382

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.1 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.26 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.197 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.207 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องเรียกค่าจ้าง ที่จำเลยจ้างโจทก์ ทำการสร้างศาลาการเปรียญวัดผาสุการาม ซึ่งยังค้างชำระแก่โจทก์อยู่เป็นเงิน ๒๕๑๒๓ บาท จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์ผิดสัญญา ครั้นถึงวันนัด มีพยานโจทก์มาศาลคนเดียว ศาลจึงเลื่อนวันสืบพยานโจทก์ต่อไปอีก ครั้นถึงวัดนัดสืบพยานโจทก์ครั้งที่ ๒ ไม่มีพยานมาอีก ศาลชั้นต้นจึงสังว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ และสั่งงดสืบพยานจำเลย แล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาข้อที่โจทก์ขอให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์และพิพากษาใหม่เห็นว่าคำสั่งเช่นนี้ เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา โจทก์มิได้โต้แย้งไว้ จึงอุทธรณ์ในข้อนี้ไม่ได้ จึงพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ เห็นว่า จริงอยู่คำสั่งของศาลชั้นต้นเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๒๒๖ แต่ตามมาตรา ๒๒๖ (๒) นี้ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลจำต้องให้คู่ความมีโอกาศและมีเวลาพอสมควรที่จะโต้แย้งคำสั่งนั้นได้แต่กรณีนี้ปรากฎว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่งงดสืบพยานแล้ว สั่งว่าคดีเสร็จการพิจารณาและนัดฟังคำพิพากษาเลยในวันนั้นเอง ซึ่งโจทก์ไม่มีเวลาที่จะโต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นได้ จึงจะเอาข้อที่โจทก์ไม่ได้โต้แย้งนี้มาตัดสิทธิโจทก์ไม่ให้อุทธรณ์หาชอบไม่ ฉะนั้นในกรณีเช่นนี้โจทก์จึงมีสิทธิอุทธรณ์ได้ และเห็นต่อไปว่า ชอบที่จะให้โจทก์สืบพยานประเด็นตามที่แถลงขอสืบ จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1587/2494 นายเหลื่อม เคหะนาค , นายไต้พก แซ่พู โจทก์ วัดผาสุการาม (โดยพระมหาวัง เพ็ชรที่หนึ่ง เจ้าอาวาศ) ที่ 1 , พระมหาวัง เพ็ช รที่หนึ่ง ที่ 2, พระภิกษุสังวาลย์ ที่ 3, นางสายทอง ศิริทรัพย์ ที 4, นายทองสุข เกิดเจริญ ที่ 5 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเหลื่อม เคหะนาค , นายไต้พก แซ่พู · เพ็ช - วัดผาสุการาม (โดยพระมหาวัง เพ็ชรที่หนึ่ง เจ้าอาวาศ) ที่ 1 , พระมหาวัง · นายทองสุข - รที่หนึ่ง ที่ 2, พระภิกษุสังวาลย์ ที่ 3, นางสายทอง ศิริทรัพย์ ที 4, · จำเลย - เกิดเจริญ ที่ 5
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิเทศจรรยารักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร · นนทประชา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลนครปฐม - นายยิ่งศักดิ์ กฤษณะจินดา · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนาทประจิตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3405/2537ฎีกา 2909/2524ฎีกา 7980/2551ฎีกา 3375/2532ฎีกา 4810/2542ฎีกา 1010/2539ฎีกา 280/2530ฎีกา 1645/2549ฎีกา 4715/2542ฎีกา 5473/2548ฎีกา 759/2494ฎีกา 1679/2540ฎีกา 231/2482ฎีกา 5640/2540ฎีกา 2194/2552ฎีกา 4415/2528ฎีกา 469/2531ฎีกา 1360/2544ฎีกา 3474/2538ฎีกา 1095/2473ฎีกา 1196/2513ฎีกา 1145/2512ฎีกา 1733/2498ฎีกา 1592/2521
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา