คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1596/2494
ย่อคำพิพากษา
ให้ผู้อื่นอาศัยอยู่ในเคหะที่ตนเช่ามา โดยให้ผู้นั้นช่วยเสียค่าน้ำค่าไฟฟ้าบ้างนั้น ย่อมไม่ทำให้ผู้อาศัยนั้นมีฐานะเป็นผู้เช่าช่วง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากบ้านเช่าของโจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยให้คนอื่นเช่าช่วง เป็นการผิดสัญญา ได้บอกเลิกสัญญาแล้ว
จำเลยให้การต่อสู้ว่า มิได้ให้เช่าช่วง จึงไม่ผิดสัญญา ย่อมได้รับความคุ้มครองตามพ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ
ศาลชั้นต้นฟังว่า นายยี่กีเป็นผู้อาศัยจำเลยมิใช่เช่าช่วง จึงพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกาว่า การที่นายยี่กีเสียค่าน้ำ ค่าไฟฟ้าให้จำเลยนั้น เป็นการเช่าช่วง เพราะผู้อาศัยตามธรรมดาไม่ต้องเสียอะไร
ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ โจทก์ฎีกาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ประเด็นในคดีที่ว่า จำเลยได้ให้นายยี่กีเช่าช่วงหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริงคำคัดค้านในฎีกาโจทก์เป็นการเถียงข้อเท็จจริง ไม่เป็นข้อกฎหมายแต่ประการใด อันที่จริงค่าน้ำ ค่าไฟ ก็มีความหมายอยู่ในตัวแล้วว่า ไม่ใช่ค่าเช่าและไม่ผิดวิสัยอย่างไร ที่ผู้อาศัยจะช่วยออกค่าน้ำค่าไฟให้แก่ผู้อาศัยบ้าง จึงให้ยกฎีกาโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1596/2494
นายทองคำ พินิจชอบ โจทก์
นายเสริม สุวรรณประทีป จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายทองคำ พินิจชอบ · จำเลย - นายเสริม สุวรรณประทีป |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นาถปรีชา · ประมูล สุวรรณศร · มนูกิจวิมลอรรถ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายถาวร หุตะโกวิท · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารรักษ์ประนาท |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา