⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 191/2494

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 191/2494

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การเบิกความเท็จในข้อสำคัญในคดีอาญา แม้ศาลจะพิพากษายกฟ้องในคดีนั้นแล้ว ผู้ถูกฟ้องคดีอาญาก็ยังคงเป็นผู้เสียหาย มีอำนาจฟ้องผู้เบิกความเท็จได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยเอาความรู้อยู่แล้วว่าเป็นความเท็จมาเบิกความเป็นพยานในข้อสำคัญในคดีอาญาที่โจทก์ถูกฟ้องว่ากระทำความผิด แม้ศาลจะพิพากษายกฟ้องในคดีนั้นจนถึงที่สุดไปแล้ว ก็ย่อมเห็นได้ชัดว่า โจทก์เป็นผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการที่จำเลยเบิกความเสียหายเนื่องจากการที่จำเลยเบิกความเป็นพยานเท็จนั้นเพราะโจทก์อาจถูกศาลพิพากษาลงโทษได้ ถ้าหากศาลเชื่อคำเบิกความเท็จของจำเลย โจทก์จึงเป็นผู้เสียหาย มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยได้ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 28

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.155 กฎหมายลักษณะอาญา ม.156 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.2 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.28

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องจำเลยหาว่า เบิกความเท็จในคดีซึ่งโจทก์ถูกอัยการฟ้องหาว่าทำและแปรรูปไม้สักที่หวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลชั้นต้นสอบถามโจทก์ได้ความว่า ในคดีที่โจทก์ถูกอัยการฟ้องนั้น ศาลพิพากษายกฟ้อง คดีถึงที่สุดแล้ว ศาลชั้นต้นจึงเห็นว่าโจทก์ไม่ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดของจำเลยฐานเบิกความเท็จนี้ โจทก์ย่อมไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนมูลฟ้องต่อไปแล้วสั่งหรือพิพากษาตามกระบวนความ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเอาความที่รู้อยู่แล้วว่าเป็นความเท็จมาเบิกความเป็นพยานในข้อข้อสำคัญในคดีอาญาที่โจทก์ถูกฟ้องหาว่ากระความผิด และศาลพิพากษายกฟ้องในคดีนั้นจนถึงที่สุดไปแล้ว ย่อมเห็นได้ชัดอยู่ในตัวว่า โจทก์เป็นผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการที่จำเลยเบิกความเท็จนั้น เพราะโจทก์อาจถูกศาลพิพากษาลงโทษได้ ถ้าหากศาลเชื่อคำเบิกความเท็จของจำเลยโจทก์จึงเป็นผู้เสียหาย มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยได้ความตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๒๘ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 191/2494 นายทองดี ยศบัน โจทก์ นายสม สมุทรคุปต์ที่ 1 , นายอินพัน อินต๊ะรังษีที่ 2 , นายพจน์ คำวงษาที่ 3

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายทองดี ยศบัน · 3 - นายสม สมุทรคุปต์ที่ 1 , นายอินพัน อินต๊ะรังษีที่ 2 , นายพจน์ คำวงษาที่
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นนทประชา · มนูภันย์วิมลสาร · ศิลปสิทธิวินิจฉัย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายพจน์ สุนทรชุน · ศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถพิศาลโสภณ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 8080/2538ฎีกา 1974/2497ฎีกา 313/2526ฎีกา 618/2568ฎีกา 730/2486ฎีกา 4225/2559ฎีกา 754/2486ฎีกา 2252/2560ฎีกา 11720/2555ฎีกา 389/2542ฎีกา 5138/2537ฎีกา 2794/2516ฎีกา 276/2520ฎีกา 1813/2531ฎีกา 45/2484ฎีกา 10552/2553ฎีกา 3620/2566ฎีกา 2491-2493/2519ฎีกา 420-421/2507ฎีกา 2386/2541ฎีกา 2027/2536ฎีกา 954/2502ฎีกา 183/2526ฎีกา 584/2519
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา