คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2494
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้จากความผิดฐานลักทรัพย์เป็นความผิดฐานรับของโจร ถือเป็นการวินิจฉัยข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปีฐานลักทรัพย์ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษ 1 เดือนฐานรับของโจร แม้จะเป็นการแก้มาก ก็จะฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 220
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจร
ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๔ จำคุก ๑ ปี
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าจำเลยผิดตามมาตรา ๓๒๑ ฐานรับของโจร จำคุก ๑ เดือน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลย ๑ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษจำเลย ๑ เดือน แม้จะเป็นการแก้มาก ก็ต้องห้ามไม่ให้ฎีกาในข้อเท็จจริงตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๒๒๐ จึงให้ยกฎีกาโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 194/2494
พนักงานอัยการจังหวัดชุมพร โจทก์
นางเชย ศิริรัตน์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดชุมพร · จำเลย - นางเชย ศิริรัตน์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปริญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดชุมพร - นายเพรียบ หุตางกูร · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรณ์พิทารณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา