คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2494
ย่อคำพิพากษา
สัญญาเช่ามีข้อความว่าเช่าเพื่อการค้า ผู้เช่าก็มีสิทธิจะต่อสู้และนำสืบได้ว่าตนเช่าเพื่ออยู่อาศัยได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากบ้านเช่าของโจทก์โดยอ้างว่า จำเลยทำสัญญาเช่าบ้านโจทก์เพื่อการค้า
จำเลยให้การว่า ได้เช่าบ้านโจทก์เพื่ออยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตามพ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯลฯ
โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะในปัญหาข้อกฎหมายที่ศาลยอมให้จำเลยสืบหักล้างสัญญาเช่าที่โจทก์อ้างมีว่า เช่าเพื่อการค้าว่า จำเลยเช่าเพื่ออยู่อาศัยได้นั้น ไม่ชอบด้วยวิธีพิจารณา
ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริงที่ได้ความดังศาลอุทธรณ์ฟังมา จำเลยมีสิทธิที่จะต่อสู้และนำสืบได้ว่า จำเลยเช่าเพื่ออยู่อาศัยได้ ดังศาลฎีกาได้วินิจฉัยไว้แล้วตามฎีกาที่ ๑๕๕๐/๒๔๙๓ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 386/2494
นายวณิช เจริญ โจทก์
นายเตี่ยวฉุ่นตี่ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายวณิช เจริญ · จำเลย - นายเตี่ยวฉุ่นตี่ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นนทประชา · มนูภันย์วิมลสาร · ศิลปสิทธิวินิจฉัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดสงขลา - นาย+ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิ+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา