⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 419/2494

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2494

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาไม่มีสิทธิขอให้ศาลสั่งอายัดผู้รับซื้อฝากไม่ให้รับไถ่ถอนการขายฝากจากลูกหนี้ หรือสั่งยึดสิทธิของลูกหนี้ที่จะไถ่ถอนการขายฝากคืนได้

ย่อคำพิพากษา

เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาจะขอให้ศาลสั่งอายัติผู้รับซื้อฝากไม่ให้รับไถ่ถอนการขายฝากจากจำเลยผู้เป็นลูกหนี้ไม่ได้ เพราะผู้รับซื้อฝากเป็นบุคคลภายนอกเจ้าหนี้ไม่มีสิทธิจะขอให้ศาลห้ามเป็นการตัดรอนสิทธิที่เขามีอำนาจจะรับเงินของเขาที่ได้เสียไปในการรับซื้อฝากนั้นคืน และเจ้าหนี้จะขอให้ศาลสั่งยึดสิทธิที่จำเลยมีสิทธิจะไถ่ถอนการขายฝากคืน ก็ไม่ได้เช่นเดียวกันเพราะขณะนั้นผู้รับซื้อฝากยังไม่ต้องส่งมอบที่ดินและตึกที่ขายฝากมายังจำเลยแต่ประการใด เจ้าหนี้จะอ้างวิ.แพ่ง ม.282(2) หรือข้ออื่น ๆ มาใช้บังคับไม่ได้ สำหรับมาตรา 310,315 ก็เป็นเพียงวิธีปฏิบัติเมื่อได้มีการยึดแล้วเท่านั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.282 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.310 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.315 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.99 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.101 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.497

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยทำยอมใช้หนี้ให้โจทก์แล้วผิดสัญญายอมโจทก์ร้องว่าจำเลยขายฝากที่ดินของจำเลยพร้อมด้วยตึก ๕ ห้อง ราคา ๕๐๐๐๐ บาท แก่นางทองพูนจำเลยมีสิทธิเรียกร้องที่พอจะบังคับเอาชำระหนี้ตามคำพิพากษาได้ โจทก์ขอให้ศาลสั่งอายัติสิทธิเรียกร้องต่อผู้ซื้อฝาก ห้ามมิให้ผู้ซื้อฝากยอมให้จำเลยใช้สิทธิเรียกร้องต่อผู้ซื้อฝาก ห้ามมิให้ผู้ซื้อฝากยอมให้จำเลยใช้สิทธิไถ่ถอนการขายฝากนี้ และยึดสิทธิการไถ่ถอนจากจำเลยและขายทอดตลาด หรือจำหน่ายสิทธิการไถ่ถอนเพื่อเอาเงินชำระหนี้โจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งว่า สิทธิอย่างนี้ไม่เป็นทรัพย์สินของลูกหนี้ตามลักษณะที่จะบังคับได้ตาม วิ.แพ่ง ม.๒๘๒ ให้ยกคำร้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การสั่งอายัติผู้รับซื้อฝากไม่ให้รับไถ่ถอนการขายฝากจากจำเลยนี้โจทก์ขอไม่ได้เพราะผู้รับซื้อฝากเป็นบุคคลภายนอก โจทก์ไม่มีสิทธิจะขอให้ศาลห้ามเป็นการตัดรอนสิทธิที่เขามีอำนาจจะรับเงินของเขาที่ได้เสียไปในการรับซื้อฝากนั้นคืน และที่โจทก์ขอให้ศาลสั่งยึดสิทธิที่จำเลยมีสิทธิจะไถ่ถอนการขายฝากคืน โจทก์ก็ขอไม่ได้เช่นเดียวกัน เพราะขณะนี้ผู้รับซื้อฝากยังไม่ต้องส่งมอบที่ดินและตึกมายังจำเลยแต่ประการใด โจทก์จะอ้าง วิ.แพ่ง ม. ๒๘๒(๒) หรือข้ออื่น ๆ มาใช้บังคับไม่ได้ สำหรับ ม.๓๑๐,๓๑๕ ตามที่โจทก์กล่าวมาในฎีกาไม่จำต้องวินิจฉัย เพราะเป็นมาตราบัญญัติวิธีปฏิบัติต่อเมื่อได้มีการยึดทรัพย์แล้ว ศาลล่างพิพากษาชอบแล้วพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 419/2494 นายดาวเรือง เจียรกุล โจทก์ นางนุ่ม แซ่ตั้ง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายดาวเรือง เจียรกุล · จำเลย - นางนุ่ม แซ่ตั้ง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นาถปริญญา · ประวัติ ปัตตพงศ์ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - หลวง+ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประธานคดีศาสตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1773/2536ฎีกา 5199/2543ฎีกา 536/2498ฎีกา 2241/2521ฎีกา 381/2511ฎีกา 3808/2526ฎีกา 3117/2535ฎีกา 621/2514ฎีกา 959/2537ฎีกา 771/2508ฎีกา 1388/2500ฎีกา 2033/2551ฎีกา 1150/2524ฎีกา 3149/2532ฎีกา 1476/2518ฎีกา 888/2511ฎีกา 1413/2508ฎีกา 2253/2524ฎีกา 1094/2495ฎีกา 553/2510ฎีกา 1109/2487ฎีกา 3641/2533ฎีกา 3631/2526ฎีกา 2735/2532
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา