คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 53/2494
ย่อคำพิพากษา
จำเลยยื่นคำร้องขออ้างพยานเพิ่มเติม ภายหลังที่สืบพยานโจทก์แล้ว และในคำร้องก็อ้างแต่เพียงว่าเป็นพยานสำคัญเกี่ยวกับประเด็นเท่านั้นมิได้แสดงให้เห็นว่า มีเหตุสมควรหรือจำเป็นอย่างไรดังที่บัญญัติไว้ใน ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 88 วรรคท้ายนั้นศาลไม่อนุญาตจึงเป็นการชอบแล้ว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องเรียกค่านายหน้าขายที่ดินจากจำเลย
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่านายหน้าแก่โจทย์ตามฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาคงฟ้องข้อเท็จจริงตามศาลล่าง และข้อที่จำเลยฎีกาว่าได้ขออ้างพยานเพิ่มเติม ศาลไม่อนุญาตเป็นการไม่ชอยบนั้น ได้ความว่าจำเลยได้ขอเพิ่มเติมภายหลังที่สืบพยานโจทก์แล้ว และในคำร้องจำเลยก็อ้างแต่เพียงว่า เป็นพยานสำคัญเกี่ยวกับประเด็นเท่านั้น มิได้แสดงให้เห็นว่ามีเหตุอันสมควรหรือจำเป็นอย่างใด ดังที่บัญญัติไว้ใน ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๘๘ วรรคท้าย ฉะนั้นศาลสั่งไม่อนุญาตจึงเป็นการชอบแล้ว
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 53/2494
นางสาวประสงค์ เนียวกุล โจทก์
นายกิตตกวง ซื้อธวัช ที่ 1, นายบวร ชูแสงกุล ที่ 2, นายเทียม ซื้อธวัช ที่ 3 ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสาวประสงค์ เนียวกุล · ล. - นายกิตตกวง ซื้อธวัช ที่ 1, นายบวร ชูแสงกุล ที่ 2, นายเทียม ซื้อธวัช ที่ 3 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ศาลแพ่ง นายเชื้อ คงดากุล · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรณ์พิทารณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา