⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 763/2494

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2494

ย่อคำพิพากษา

แม้สัญญาจะซื้อขายที่ดินมีข้อความชัดเจนว่า ผู้ขายได้รับเงินราคาที่ดินไปครบถ้วนแล้วก็ดี แต่เมื่อทั้งสองฝ่ายรับกันว่า ความจริงเงินราคาที่ดินยังไม่ถึงมือผู้ขาย โดยผู้ซื้อนำไปมอบไว้แก่เจ้าอาวาสวัดหนึ่งไว้ โดยผู้ซื้ออ้างว่าผู้ขายตกลงให้ไปมอบแต่ผู้ขายปฏิเสธว่าไม่ได้ตกลงให้ไปมอบเช่นนี้ จึงเป็นเรื่องที่จะต้องสืบพยานกันว่าความจริงเป็นอย่างไร ไม่ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 94 เพราะเป็นการสืบหักล้างข้อความในสัญญาไม่ใช่เปลี่ยนแปลงแก้ไข

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญาจะซื้อที่สวนของโจทก์แปลงหนึ่งเป็นเงิน ๓๐๐ บาท แต่จำเลยมิได้นำเงินชำระให้โจทกในทันใดนั้นไม่ กลับหลีกเลี่ยงไม่ปฏิบัติตามสัญญา จึงขอให้ศาลสั่งทำลายนิติกรรมฉะบับนั้นเสีย จำเลยต่อสู้ว่า ได้ชำระราคาที่ดินให้โจทก์แล้ว โดยโจทก์ใช้นำเงินไปมอบเจ้าอาวาสวัดโพธิ์ศรีมหาโพธิ โจทก์ปิดพลิ้วไม้โอนที่ดินให้จำเลย จึงฟ้องแย้งขอให้โจทก์ทำนิติกรรมโอนขายที่ดินให้จำเลย ศาลชั้นต้นเห็นว่า ตามสัญญาจะซื้อขายมีข้อความชัดเจนว่าโจทก์ได้รับเงินค่าที่ดินไปครบถ้วนในวันทำสัญญาแล้วจะขอสืบว่ายังไม่ได้รับเงินไม่ได้ จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เป็นที่รับกันว่าเงินอยู่ที่เจ้าอธิการวัดโพธิ์ศรีมหาโพธิ หาได้อยู่ที่โจทก์ไม่ จำเลยอ้างว่าที่มอบเงินให้เจ้าอาวาสเพราะโจทก์จำเลยตกลงกันมอบไว้เพื่อทำศพนางแพงมารดาโจทก์ แต่โจทก์เถียงว่าโจทก์มิได้ตกลงด้วย และโจทก์ขอรับเงินจากเจ้าอาวาส ๆ ไม่ยอมจ่ายให้โดยอ้างว่าจำเลยไม่ให้จ่าย จึงต้องสืบให้ได้ความประจักษ์ว่าฝ่ายใดถูกส่งให้จ่าย จึงต้องสืบให้ได้ความประจักษ์ว่าฝ่ายใดถูกฝ่ายใดผิด จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้ตามข้อความที่ปรากฎในหนังสือสัญญามีชัดเจนว่า โจทก์ได้รับเงินราคาที่ดินไปครบถ้วนแล้วก็ดี แต่ก็เป็นที่รับกันทั้งสองฝ่ายว่าความจริงเงินราคาที่ดินยังไม่ถึงมือโจทก์ โดยจำเลยนำไปมอบแก่เจ้าอาวาสวัดโพธิ์ศรีมหาโพธิ์ ซึ่งต่างโต้เถียงว่า โจทก์ตกลงให้จำเลยทำเช่นนั้นหรือไม่ จึงเป็นเรื่องที่จะต้องฟังคำพยานทั้งสองฝ่ายก่อน เพราะโจทก์ขอสืบหักล้างข้อความในสัญญา ไม่ใช่เปลี่ยนแปลงแก้ไข ไม่ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๙๔ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 763/2494 นายดา ระวังกิจ โจทก์ นายสวัสดิ์ เอื้อเฟื้อที่ 1, นายลือ พันทำที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายดา ระวังกิจ · จำเลย - นายสวัสดิ์ เอื้อเฟื้อที่ 1, นายลือ พันทำที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยการณ์โกวิท · นาถปรีชา · มนูกิจวิมลอรรถ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดปราจีนบุรี - นายพิชัย รตะนันท์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงมนูเทศน์วิมลภัย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 224/2530ฎีกา 1452/2511ฎีกา 220/2509ฎีกา 1561/2520ฎีกา 325/2524ฎีกา 1427/2493ฎีกา 1897/2538ฎีกา 7/2492ฎีกา 1750/2527ฎีกา 2533/2549ฎีกา 790/2497ฎีกา 6801/2540ฎีกา 794/2509ฎีกา 2671/2532ฎีกา 1896/2492ฎีกา 1550/2493ฎีกา 3649/2525ฎีกา 1733/2492ฎีกา 7051/2540ฎีกา 306/2506ฎีกา 6848/2540ฎีกา 389/2541ฎีกา 1002/2509ฎีกา 2170/2517
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา