⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1188/2497

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1188/2497

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การสืบพยานเพื่อพิสูจน์ข้อตกลงที่แตกต่างจากข้อความในเอกสารสัญญาเช่าที่ทำเป็นหนังสือและลงลายมือชื่อคู่กรณี ต้องห้ามตามกฎหมาย การที่ผู้เช่ายังคงครอบครองทรัพย์สินที่เช่าต่อไปหลังจากสัญญาเช่าสิ้นสุดลง โดยที่ผู้ให้เช่าไม่ได้แสดงเจตนาให้เช่าต่อไป ถือเป็นการละเมิด ไม่ใช่การเกิดสัญญาเช่าใหม่โดยไม่มีกำหนดเวลา

ย่อคำพิพากษา

สัญญาเช่ามีกำหนด 1 ปีและห้ามเช่าช่วง ผู้เช่าจะขอสืบพยานว่าเป็นที่เข้าใจระหว่างคู่สัญญาว่าเช่าโดยไม่มีกำหนดเวลาและผู้เช่ามีสิทธิให้เช่าช่วงได้นั้นเป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสาร ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่ง ม.94 ผู้เช่าทำผิดสัญญาเช่าและผู้ให้เช่าบอกเลิกสัญญาก่อนครบกำหนดสัญญาเช่าผู้เช่ายังคงอยู่ต่อไปเมื่อครบสัญญาเช่าแล้วดังนี้ ผู้เช่ายังขืนอยู่ต่อไป จึงเป็นการละเมิดไม่ใช่เป็นการเช่าใหม่โดยไม่มีกำหนดเวลา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.544 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.570

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทย์ฟ้องว่า เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๐ จำเลยได้เช่าที่ดินของวัดเสาธงทองโจทก์ ปลูกห้องแถว ๒ ห้อง และได้ต่ออายุสัญญาเช่าตลอดมา เดือนมกราคม ๒๔๙๔ จำเลยได้ทำสัญญาเช่ากำหนด ๑ ปีจำเลยได้ผิดสัญญาให้ผู้อื่นเช่าช่วง โจทก์ได้บอกเลิกสัญญาและให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง จำเลยไม่ปฏิบัติตาม จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การและฟ้องแย้งให้โจทก์ปฏิบัติตามสัญญาเดิมที่เป็นสัญญาต่างตตอบแทน ยอมให้จำเลยเช่าที่พิพาท ๓๐ ปี นับแต่ พ.ศ.๒๔๗๑ ถ้าจะให้รื้อห้องแถว ให้โจทก์คืนเงิน ๖๐๐ บาทและค่าสินไหม ๕๐๐๐ บาท ในวันชี้สองสถานจำเลยรับในข้อเท็จจริงบางประการ ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานแล้วพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาเช่าที่จำเลยรับว่าได้ทำไว้มีข้อความว่าเช่ามีกำหนด ๑ ปี แล้ห้ามเช่าช่วง การที่จำเลยจะขอสืบพยานว่าการที่เช่าที่พินพิพาทนี้เป็นที่เข้าใจกันในระหว่างคู่สัญญาว่าเช่ากันโดยไม่มีกำหนด เวลาและจำเลยมีสิทธิให้เช่าช่วงได้นั้น เป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในสัญญา ซึ่งมีชัดแจ้งแล้ว ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่ง ม.๙๔ จำเลยคัดค้านว่าเมื่อครบกำหนด ๑ ปีแล้ว จำเลยยังคงครอบครองทรัพย์ที่เช่าโดยโจทก์มิได้คัดค้าน ต้องถือว่ามีการเช่าใหม่ไม่มีกำหนดเวลา โจทก์ยังมิได้บอกเลิกสัญญาใหม่นี้ยังไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า ก่อนครบกำหนดสัญญาเช่า จำเลยผิดสัญญาโดยให้ผู้อื่นเช่าช่วง จำเลยได้รับหนังสือบอกเลิกสัญญาเช่าให้รื้อสิ่งปลูกสร้งออกไปจากที่เช่าภายใน ๓๐ วัน การที่จำเลยยังขืนอยู่ต่อไปจึงเป็นการละเมิด ไม่ใช่เรื่องเช่าใหม่ไม่มีกำหนดเวลา พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1188/2497 วัดเสาธงทอง โดยนายเสงี่ยม เต็มสุข ศึกษาธิการจังหวัดลพบุรี โจทก์ ผู้รับมอบอำนาจ นายแม้น พานิชวัฒน์ โดยนายประยุทธ พานิชวัฒน์ ผู้รับ มอบอำนาจ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - วัดเสาธงทอง โดยนายเสงี่ยม เต็มสุข ศึกษาธิการจังหวัดลพบุรี · ผู้รับ - ผู้รับมอบอำนาจ นายแม้น พานิชวัฒน์ โดยนายประยุทธ พานิชวัฒน์ · จำเลย - มอบอำนาจ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยการณ์โกวิท · ประมูล สุวรรณศร · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดลพบุรี. - นายเจน เวชศิลป์ · ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2580/2544ฎีกา 79/2486ฎีกา 767/2518ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 1452/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 1561/2520ฎีกา 246/2530ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 6801/2540ฎีกา 1124/2479ฎีกา 7335/2538ฎีกา 794/2509ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 1896/2492ฎีกา 3649/2525
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา