⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 536/2498

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2498

ป.พ.พ. ม.49, 99, 306 ฯลฯ · ป.วิ.แพ่ง ม.288

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การโอนสิทธิการเช่าพร้อมสิทธิการใช้โทรศัพท์เสร็จเด็ดขาดเมื่อได้ชำระเงินและส่งมอบสิทธิการใช้โทรศัพท์แล้ว แม้จะยังไม่ได้ไปดำเนินการตามพิธีการกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

ทำสัญญาโอนสิทธิการเช่าตึกร้านค้าพร้อมด้วยสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์ ฯลฯ เมื่อได้ชำระเงินและมอบหมายสิทธิการใช้โทรศัพท์ให้กันเป็นการ เสร็จเด็ดขาดแล้ว คงเหลือแต่พิธีการที่จะไปทำกับกรมไปรษณีย์โทรเลขเท่านั้น ดังนี้สิทธิย่อมตกแก่ผู้รับโอนแล้วมิใช่เป็นการจะซื้อจะขายไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.288 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.49 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.99 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.306 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.453 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.458 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.461 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.462

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.288 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.49 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.99 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.306 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้โอนกรรมสิทธิการเช่าตึกร้านค้าพร้อมด้วยสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลย ๒๓๐๗๑ สิทธิการใช้น้ำประปา ฯลฯ โจทก์ชำระเงินแล้ว บัดนี้จำเลยไม่ยอมโอนสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์ให้ และนำเจ้าพนักงานมาย้ายเครื่องโทรศัพท์ไปเสียจากร้าน ขอให้ศาลบังคับให้จำเลยย้ายเครื่องโทรศัพท์มาติดไว้ที่ตึกโจทก์ตามเดิม และแก้ทะเบียนเป็นชื่อโจทก์ มิฉะนั้นให้ใช้ค่าเสียหาย ๑๐๐๐๐ บาท จำเลยต่อสู้ว่าร้านค้านั้นเป็นของอาว์โจทก์ โทรศัพท์เป็นของส่วนตัวของจำเลย แต่โจทก์ขอไว้ใช้ก่อน ต่อมาโจทก์ตกลงซื้อแต่ไม่ชำระเงิน จำเลยจึงไม่โอนให้ ศาลแพ่งเชื่อว่าจำเลยได้ยอมเซ้งสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์รวมกันไปกับร้านค้าด้วย ข้อกฎหมายที่ว่าการเซ้งไม่มีสัญญาเป็นหนังสือนั้น เมื่อโจทก์ได้ชำระราคาค่าเซ้งแล้ว ถึงไม่ได้ทำเป็นหนังสือก็ใช้ได้ พิพากษาให้จำเลยจัดการโอนสิทธิการเช่าโทรศัพท์ ฯลฯที่ ๒๓๐๗๑ ให้เป็นชื่อโจทก์เป็นผู้เช่าแทน จำเลยและศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยได้เซ้งสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์ให้โจทก์ ส่วนฎีกาจำเลยในข้อกฎหมายนั้นหากจะถือว่ามีสัญญาเป็นการซื้อขาย ก็ได้ความว่าระหว่างโจทก์จำเลยได้มีการชำระเงินและมอบหมายสิทธิการใช้โทรศัพท์ให้กันเป็นการเสร็จเด็ดขาดแล้ว คงเหลือแต่พิธีการที่จะไปทำกับกรมไปรษณีย์โทรเลขเท่านั้น หาใช่เป็นการจะซื้อจะขายไม่ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2498 นายกิมฝ่า แซ่เล้า โจทก์ นายบุญเคี้ยง ลิ้มสุวัธน์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายกิมฝ่า แซ่เล้า · จำเลย - นายบุญเคี้ยง ลิ้มสุวัธน์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยกรณ์พิทารณ์ · ธรรมบัณฑิต · จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายยุ้ย อาตมียะนันทน์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิ์ภาศนฤพนธ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 767/2518ฎีกา 2694/2535ฎีกา 770/2535ฎีกา 681/2506ฎีกา 7677/2557ฎีกา 770/2486ฎีกา 824/2545ฎีกา 6631/2568ฎีกา 7122/2545ฎีกา 2409/2551ฎีกา 2763/2536ฎีกา 4272/2546ฎีกา 1247/2510ฎีกา 912/2490ฎีกา 1084/2539ฎีกา 888/2511ฎีกา 1492/2510ฎีกา 541/2509ฎีกา 2253/2524ฎีกา 7683/2552ฎีกา 1902/2494ฎีกา 635/2511ฎีกา 1561-1562/2518ฎีกา 408/2524
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา