คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1352/2500
ย่อคำพิพากษา
ในความผิดฐานรับของโจรถือได้ว่าเจ้าของทรัพย์นั้นเป็นผู้เสียหาย มีสิทธิที่จะฟ้องคดีในความผิดฐานนี้ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
เรื่อง รับของโจร
โจทก์ฟ้องว่านายดินผู้เช่ารถจักรยานยนต์ของโจทก์ได้ยักยอกรถของโจทก์ไป ต่อมาจำเลยได้รับรถของโจทก์รายนี้ไว้ โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นของที่ได้มาจากการกระทำผิด ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๒๑ กับขอให้คืนรถหรือใช้ราคารถ
ศาลชั้นต้นพิเคราะห์ฟ้องเห็นว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายในความผิดฐานรับของโจร จึงฟ้องไม่ได้ ให้ยกฟ้องส่วนอาญา และว่าส่วนที่ฟ้องเป็นคดีแพ่งควบมาก็เพราะอาศัยอิงคดีอาญา เมื่อคดีอาญาตกไปแล้ว คดีแพ่งก็หมดที่อิง เป็นเรื่องที่จะทำคำฟ้องขึ้นมาใหม่
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าโจทก์ยังไม่ขาดกรรมสิทธิ์ในรถคันนั้น โจทก์มีสิทธิติดตามเอาคืนจากผู้ไม่มีสิทธิยึดถือ โจทก์จึงเป็นผู้เสียหายโดยตรง ย่อมมีอำนาจฟ้องได้ ให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนแล้วพิจารณาสั่งไปตามกระบวนความ
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในรถรายนี้ ก็ถือได้ว่าเป็นผู้เสียหาย มีสิทธิที่จะฟ้องคดีนี้ได้ พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1352/2500
นางยุพิน ผลชนะ โจทก์
นางจำเนียร เชียงอารีย์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางยุพิน ผลชนะ · จำเลย - นางจำเนียร เชียงอารีย์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · มนูกิจวิมลอรรถ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดราชบุรี - นายเฉลิม ทัตภิรมย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสวัสดิ์ พานิชอัตรา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา