คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 543/2500
ย่อคำพิพากษา
สัญญาเช่าที่มีข้อความว่า "เมื่อสัญญานี้ได้มีอายุอยู่จนครบกำหนด....ต่อแต่นั้นไปฝ่ายใดจะเลิกสัญญาต้องบอกกล่าวล่วงหน้า..1 เดือนนั้น การบอกเลิกสัญญานี้จะบอกล่วงหน้าก่อนถึงกำหนดอายุสัญญาก็ได้ ไม่จำต้องบอกเมื่อครบกำหนดอายุสัญญาแล้ว.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกเช่า อ้างว่าเป็นอาคารใช้ทำการค้า และว่าได้บอกเลิกการเช่าให้จำเลยทราบล่วงหน้ากว่า ๑ เดือนตามสัญญาแล้ว
จำเลยให้การว่าจำเลยเช่าเพื่ออยู่อาศัย และว่าการบอกเลิกสัญญาของโจทก์มิได้เป็นไปตามข้อที่ตกลงกันไว้
ศาลแขวงพระนคร ได้พิพากษาให้ขับไล่จำเลย
จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกาในข้อกฎหมายว่า การบอกเลิกสัญญาทำไม่ถูกต้อง เท่ากับยังไม่มีการบอกเลิก โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง
ศาลฎีกาเห็นว่า สัญญาเช่านี้มีกำหนด ๔ ปี ตั้งแต่ ๑ ม.ค.๙๓ ถึง ๓๑ ธ.ค.๙๖ และตามสัญญาข้อ ๒ มีความว่า "เมื่อสัญญานี้ได้มีอายุอยู่จนครบกำหนดเวลาดังกล่าวในข้อ ๑ ต่อแต่นั้นไปฝ่ายใดจะเลิกสัญญาต้องบอกกล่าวล่วงหน้าเป็นลายลักษณ์อักษรมีกำหนด ๑ เดือน" ดังนี้ ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า การบอกเลิกสัญญารายนี้ตามเจตนารมณ์ของสัญญาจะบอกกล่าวล่วงหน้าก่อนถึงกำหนดอายุสัญญาก็ได้ หาจำเป็นต้องบอกต่อเมื่อครบอายุสัญญาแล้วไม่ จึงพิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 543/2500
นายชวน ทรัพย์สุนทร, นายประสิทธิ์ ทรัพย์สุนทร โจทก์
นางมุ้ย แซ่เบ๊ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายชวน ทรัพย์สุนทร, นายประสิทธิ์ ทรัพย์สุนทร · จำเลย - นางมุ้ย แซ่เบ๊ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · มนูกิจวิมลอรรถ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา