⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1301-1302/2501

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1301-1302/2501

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำร้องขอผัดการสาบานตนของคู่ความฝ่ายที่ยื่นประกอบคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถานั้น ต้องเสียค่าธรรมเนียม

ย่อคำพิพากษา

คำร้องขอผัดการสาบานตนของคู่ความฝ่ายที่ยื่นประกอบคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถานั้น ต้องเสียค่าธรรมเนียม เมื่อปรากฏในชั้นศาลอุทธรณ์ว่า คำร้องนี้ไม่ได้เสียค่าธรรมเนียม โดยคู่ความฝ่ายที่ยื่นมิได้ขัดขืนไม่ยอมเสียแล้ว ศาลอุทธรณ์ก็ชอบที่จะสั่งให้ศาลชั้นต้นปฏิบัติในเรื่องค่าธรรมเนียมให้ถูกต้องเสียก่อนที่จะสั่งยกคำร้อง โดยไม่ยอมรับวินิจฉัยให้เสียเลย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.18 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.149 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.156

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสองสำนวนนี้ โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกัน โดยศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท ทนายจำเลยนำอุทธรณ์มายื่นในวันสุดท้ายของระยะเวลาอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถา แต่จำเลยมิได้มาศาล ทนายจำเลยจึงทำคำร้องขอผัดการสาบานตนประกอบคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาไปภายใน 3 วัน ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยไม่ได้สาบานตัวพร้อมกับยื่นคำร้องขอสู้คดีอย่างคนอนาถา โดยทนายจำเลยเข้าใจผิด ไม่เป็นเหตุให้ผัดการสาบานตัวได้ ไม่อนุญาตและให้ยกคำร้องขอต่อสู้คดีอย่างอนาถา จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์สั่งว่า การที่ทนายจำเลยขอผัดให้จำเลยสาบานตัว 3 วัน นั้น เท่ากับเป็นการขยายระยะเวลาอุทธรณ์ซึ่งต้องทำเป็นคำร้องตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 แต่ทนายมิได้ปิดค่าธรรมเนียมเป็นคำร้องมีผลเท่ากับเป็นคำแถลง จึงให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า กรณีร้องขอว่าความอย่างคนอนาถาไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียม เฉพาะที่บัญญัติไว้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 149 ว.3 ส่วนคำร้องขอผัดการสาบานตนของจำเลยประกอบคำร้องขอว่าความอย่างคนอนาถานั้นเป็นคำร้องที่ขอให้ศาลปฏิบัติการอย่างอื่นนอกเหนือจากที่บัญญัติไว้ตาม มาตรา 149 ว.3 และไม่เกี่ยวกับการดำเนินกระบวนพิจารณาในชั้นไต่สวนอนาถา คำร้องที่เป็นพิเศษเช่นนี้ จึงต้องเสียค่าธรรมเนียมแต่ศาลชั้นต้นสั่งรับและวินิจฉัยคำร้องนั้น โดยมิได้ทักท้วงเรื่องค่าธรรมเนียม เมื่อศาลอุทธรณ์เห็นเป็นการบกพร่อง ก็มีอำนาจสั่งให้ศาลชั้นต้นจัดการแก้ไขก่อนที่จะสั่งคำร้องตาม มาตรา 18 ว.2 ค่าธรรมเนียมคำร้องขาดไปโดยไม่ปรากฏว่าจำเลยขัดขืนไม่ยอมเสียศาลฎีกาจึงพิพากษายกคำสั่งศาลอุทธรณ์ ให้ศาลชั้นต้นจัดการเรื่องค่าธรรมเนียมคำร้องขอผัดการสาบานของจำเลยให้ถูกต้อง แล้วส่งสำนวนคืนศาลอุทธรณ์วินิจฉัยสั่งคำร้องนั้นใหม่ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1301 - 1302/2501 นายฉุน ฤทธิศาสตร์ โจทก์ นายเขียน วอนวัฒนา จำเลย นายวิเชียร ฤทธิศาสตร์ โจทก์ นายเขียน วอนวัฒนา จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายฉุน ฤทธิศาสตร์ · จำเลย - นายเขียน วอนวัฒนา · โจทก์ - นายวิเชียร ฤทธิศาสตร์ · จำเลย - นายเขียน วอนวัฒนา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · ประมูล สุวรรณศร · วุฒินัยเนติศาสตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2646/2527ฎีกา 5983/2539ฎีกา 7032/2539ฎีกา 5640/2540ฎีกา 3542/2545ฎีกา 230/2510ฎีกา 866/2518ฎีกา 8735/2542ฎีกา 7227-7228/2551ฎีกา 3192/2532ฎีกา 9200/2547ฎีกา 8277/2551ฎีกา 801/2515ฎีกา 119/2532ฎีกา 7231/2538ฎีกา 601/2537ฎีกา 10842/2558ฎีกา 2491-2493/2519ฎีกา 89/2502ฎีกา 3601/2530ฎีกา 1006/2538ฎีกา 3050/2544ฎีกา 1426/2493ฎีกา 3975/2547
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา