คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 398/2502
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การบอกเลิกสัญญาเช่าที่ไม่มีกำหนดเวลา ต้องบอกล่วงหน้าไปถึงกำหนดชำระค่าเช่าคราวถัดไป และการบอกกล่าวล่วงหน้าดังกล่าวต้องมีระยะเวลาพอสมควร
ย่อคำพิพากษา
การเช่าที่ไม่มีกำหนดเวลา ผู้ให้เช่าบอกเลิกสัญญาเช่าตั้งแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2500 อันเป็นระยะเมื่อสุดระยะเวลาอันเป็นกำหนดชำระค่าเช่าของเดือนที่ล่วงแล้ว และยังฟ้องต่อศาลเมื่อวันที่ 11 มีนาคม 2500 ถือว่า ได้บอกเลิกสัญญาครบถ้วนตาม ป.พ.พ. มาตรา 566
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องพิพาท จำเลยต่อสู้ว่า เช่าเพื่ออยู่อาศัยโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวารและให้ใช้ค่าเสียหาย เดือนละ ๑๒ บาท
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า สัญญาเช่าสิ้นอายุจำเลยยังคงอยู่ต่อไปและเสียค่าเช่า ถือได้ว่าเป็นการเช่าโดยไม่มีกำหนดเวลาโจทก์ได้บอกเลิกการเช่ากับจำเลยตั้งแต่วันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๐๐ อันเป็นขณะเมื่อสุดระยะเวลาอันเป็นกำหนดชำระค่าเช่าของเดือนที่ล่วงแล้ว โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ ๑๑ มีนาคา ๒๕๐๐ ถือว่า ได้บอกเลิกสัญญาเช่าถูกต้องครบถ้วนตามมาตรา ๕๖๖ แล้ว
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 398/2502
วัดบวรนิเวศวิหาร โดยหม่อมเจ้าชัชวลิต เกษมสันต์ ไวยาวัจจกร ผู้รับมอบ
นายสุข พูลสุข จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | ผู้รับมอบ - วัดบวรนิเวศวิหาร โดยหม่อมเจ้าชัชวลิต เกษมสันต์ ไวยาวัจจกร · จำเลย - นายสุข พูลสุข |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · มนูภันย์วิมลสาร · ประศาสน์วินิจฉัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายชิต บุณยะประภัศร · ศาลอุทธรณ์ - หลวงชนาณัติกรรม |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา