⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 910/2502

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 910/2502

ป.อาญา ม.22 · ป.วิ.อาญา ม.186, 187

ย่อคำพิพากษา

เมื่อไม่ปรากฏเลขคดีแดงของสำนวนที่ศาลลงโทษ ก็ไม่อาจจะสั่งนับโทษต่อได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.186 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.187 ประมวลกฎหมายอาญา ม.22

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.186 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.187 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.22 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกับพวกอีก 3 คน มีมีด ไม้ ปืน แทงยิงนายทองผู้ใหญ่บ้าน ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานในขณะทำการตามหน้าที่เพื่อความสะดวกในการปล้น แต่การฆ่าไม่บรรลุผล นายทองเพียงได้รับบาดเจ็บและปล้นเอาปืนลูกซอง 1 กระบอก ราคา 1,800 บาทของนายสีซึ่งอยู่ในความครอบครองของนายทองไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 289, 80, 340 กับขอให้ริบมีดของกลางและนับโทษต่อจากคดีดำที่ 712-713/2501 และที่ 827/2501 จำเลยให้การรับว่า เป็นคน ๆ เดียวกับจำเลยคดีดำที่ 712-713/2501 และที่ 827/2501 ส่วนข้อหาว่ากระทำผิด จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเห็นว่าพยานโจทก์ยังน่าสงสัย พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยผู้เดียวผิดฐานชิงทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 ให้จำคุก 3 ปี ส่วนข้อที่ขอให้นับโทษต่อ ไม่ปรากฏว่าจะต่อจากสำนวนคดีใด จึงนับให้ไม่ได้ โจทก์ฎีกาว่า จำเลยผิดฐานปล้นทรัพย์ แล้วขอให้สั่งนับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีแดงที่ 1153-1154/2501 ซึ่งจำคุก 1 ปี 6 เดือน จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาฟังว่า จำเลยกับพวกมีอาวุธทำการปล้นทรัพย์ของเจ้าทรัพย์รายนี้จริง ส่วนที่โจทก์ขอให้นับโทษจำเลยต่อจากโทษในคดีแดงที่ 1153-1154/2501 นั้น ศาลฎีกาพิจารณาแล้วไม่ปรากฏว่า เป็นคดีที่จำเลยแถลงรับไว้ในคำให้การหรือที่ศาลสอบถามบันทึกไว้เมื่อจำเลยอ้างตนเองเบิกความเป็นพยาน กล่าวคือ จำเลยรับว่า เป็นคน ๆ เดียวกับจำเลยคดีดำที่ 712-713/2501, 827/2501 ศาลพิพากษาแล้วทั้งสามสำนวน โดยสองสำนวนแรกยกฟ้อง ส่วนสำนวนหลังถูกจำคุก 1 ปี 6 เดือน ดังนี้น่าจะเข้าใจว่าสำนวนหลังที่ลงโทษ คือ คดีดำที่ 827/2501 แต่เหตุไฉนจึงออกเลขแดงได้เป็น 2 สำนวน ดังโจทก์เสนอมาในฎีกาของโจทก์แม้เมื่อศาลชั้นต้นสอบจำเลยครั้งหลัง ศาลก็ได้พิพากษาคดีเรื่องก่อนเป็นคดีแดงแล้ว แต่เมื่อไม่ปรากฏเลขคดีแดงของสำนวนที่ศาลลงโทษจึงยังไม่อาจจะสั่งนับโทษต่อตามฎีกาโจทก์ได้ ศาลฎีกาพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ว่า จำเลยผิดฐานปล้นทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรค 2 ให้จำคุก 10 ปี นอกจากที่แก้นี้คงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 910/2502 อัยการจังหวัดสระบุรี โจทก์ นายปา กำเหนิดพันธ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดสระบุรี · จำเลย - นายปา กำเหนิดพันธ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุทธิวาทนฤพุฒิ · สัญญา ธรรมศักดิ์ · พิบูลย์ไอศวรรย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5387/2547ฎีกา 3416/2540ฎีกา 7238/2553ฎีกา 1875/2547ฎีกา 709/2491ฎีกา 1666/2506ฎีกา 3388/2526ฎีกา 5723-5724/2531ฎีกา 239/2484ฎีกา 2590/2524ฎีกา 3539/2547ฎีกา 1618/2499ฎีกา 2077/2530ฎีกา 757/2521ฎีกา 5721/2544ฎีกา 19246/2555ฎีกา 21554/2556ฎีกา 1282/2531ฎีกา 7566/2549ฎีกา 7010/2548ฎีกา 1408/2516ฎีกา 2229/2517ฎีกา 1398/2530ฎีกา 4527/2530
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา