⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1302/2503

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1302/2503

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่พนักงานมีหน้าที่ดูแลทรัพย์สินแล้วนำทรัพย์สินนั้นไปขายและยักยอกเงิน ถือเป็นความผิดฐานยักยอกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 319 (1) และการดำเนินคดีอาญาต่อผู้กระทำความผิดตามมาตรานี้ ผู้เสียหายต้องร้องทุกข์ก่อน มิฉะนั้นอัยการจะไม่มีอำนาจฟ้อง

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองฐานยักยอกทรัพย์ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 314, 319 (1) (3), 63 โดยบรรยายฟ้องวา จำเลยที่ 1 เป็นเสมียนพัสดุประจำแขวงการทางจังหวัดมหาสารคาม จำเลยที่ 2 เป็นพนักงานช่างปรับซ่อมเครื่องยนต์และอยู่ในบังคับบัญชาของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ได้รับแต่งตั้งจากนายช่างโทกำกับแขวงการทางจังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นพนักงานพัสดุ มีหน้าที่ควบคุมดูแลพัสดุต่าง ๆรวมทั้งหม้อน้ำรถยนต์ 3 ใบ ฯลฯ ดังนี้ เมื่อจำเลยเอาหม้อน้ำรถยนต์ไปขายแล้วยักยอกเงินนั้นเสีย การกระทำของจำเลยเป็นความประมวลกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 319 (1) อันเป็นความผิดส่วนตัว เมื่อผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์กล่าวโทษจำเลยที่ 2 อัยการก็ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 2

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.319 กฎหมายลักษณะอาญา ม.354 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.3 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.5 ประมวลกฎหมายอาญา ม.354

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๑๔, ๓๑๙ (๑) (๓), ๖๓ , ๔๑, ๔๒ พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายลักษณะอาญา (ฉบับที่ ๑๔) พ.ศ. ๒๔๗๔ มาตรา ๓, ๔ จำเลยที่ ๑ ให้การปฏิเสธ แต่รับในข้อเคยต้องโทษ จำเลยที่ ๒ ให้การว่า ได้นำหม้อย้ำของกลางไปจริง โดยจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาสั่ง จำเลยที่ ๒ ไม่ทราบว่าเป็นหม้อน้ำที่จำเลยที่ ๑ ยักยอกมาและตัดฟ้อง ว่าผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์ ขอให้ฟ้องร้องกล่าวโทษจำเลยที่ ๒ พนักงาน ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ ๒ ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยทั้งสองมีผิดตาม มาตรา ๓๑๙ (๑) เป็นความผิดส่วนตัว แต่ผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์กล่าวโทษจำเลยที่ ๒ อัยการไม่อำนาจฟ้องจึงพิพากษาว่า จำเลยที่ ๑ มีผิดตามมาตรา ๓๑๔, ๓๑๙ (๑) ให้จำคุก ๖ เดือน บวกกับโทษที่รอไว้ รวมจำคุก ๗ เดือน ยกฟ้องจำเลยที่ ๒ โจทก์ และจำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่าจำเลยที่ ๑ มีผิดตามมาตรา ๓๑๙ (๓) จำเลยที่ ๒ มีความผิดฐานสมรู้ แต่ความผิดฐานยักยอกทรัพย์ประกอบด้วยเหตุฉกรรจ์ อันให้มีโทษสูงขึ้นตามาตรา ๓๑๙ ได้ถูกประมวลกฎหมายอาญาทับเสียแล้ว ตามมาตรา ๓๕๔ จึงลงโทษจำเลยฐานยักยอกทรัพย์ธรรมดาตามมาตรา ๓๑๔ พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๑๔ กำหนดโทษและบวกโทษที่รอไว้ตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด จำเลยที่ ๒ มีผิดตาม ประมวลกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๓๑๔ ประกอบด้วยมาตรา ๖๕ จำคุก ๔ เดือน นอกนั้นยืนตามศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่จำเลยที่ ๑ เป็นเสมียนพัสดุประจำแขวงการทางจังหวัดมหาสารคาม จำเลยที่ ๒ เป็นพนักงานช่างปรับซ่อมเครื่องยนต์และอยู่ในบังคับบัญชาของจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ได้รับแต่งตั้งจากนายช่างโทกำกับแขวงการทางจังหวัดมหาสารคาม ให้เป็นพนักงานพัสดุ มีหน้าที่ควบคุมดูแลพัสดุต่าง ๆรวมทั้งหม้อน้ำรถยนต์ ๓ ใบ ฯลฯ นั้น ตาม มาตรา ๓๑๙ (๓) บัญญัติเฉพาะบุคคลที่มีหน้าที่อยู่ก่อนแล้ว ไม่ใช่หน้าที่เป็นเสมียนหรือคนใช้ตามอนุมาตรา (๑) เป็นบุคคลที่ได้รับความไว้วางใจจากบุคคลทั่ว ๆ ไป อันตราอันเกิดกับประชาชนย่อมมีมากกว่า จึงบัญญัติให้พนักงานดำเนินคดีโดยไม่ต้องให้ผู้เสียหายมาร้องทุกข์ ทั้งประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๔ กำหนดโทษไว้สูงกว่าการยักยอกธรรมดา ความผิดของจำเลยต้องด้วยมาตรา ๓๑๙ (๑) พนักงานอัยการไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยที่ ๒ พิพากษาแก้ ให้ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที ่๒ ปล่อยตัวพ้นข้อหาไป ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1302/2503 อัยการจังหวัดมหาสารคาม โจทก์ นายวิรัช พลอาษา ที่ 1 นายผัน ชื่อสุคนธ์ ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดมหาสารคาม · จำเลย - นายวิรัช พลอาษา ที่ 1 นายผัน ชื่อสุคนธ์ ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พิบูลย์ไอศวรรย์ · สารนัยประสาสน์ · จิตติ ติงศภัทิย์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายดวง ดีวาจิน · ศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถไพศาลศรุดี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5917/2545ฎีกา 492/2489ฎีกา 1742/2503ฎีกา 5865/2555ฎีกา 1167/2530ฎีกา 890/2503ฎีกา 896/2485ฎีกา 4217/2565ฎีกา 3834/2526ฎีกา 618/2568ฎีกา 5902/2567ฎีกา 3593/2529ฎีกา 1734-1735/2532ฎีกา 6328-6330/2531ฎีกา 8537/2553ฎีกา 3595/2532ฎีกา 70/2489ฎีกา 2041/2492ฎีกา 2869/2553ฎีกา 1777/2554ฎีกา 1303/2551ฎีกา 1641/2514ฎีกา 276/2520ฎีกา 34/2491
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา