คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1496/2503

ทำหนังสือสัญญากู้เงินกัน แล้วต่อมาตกลงชำระหนี้ด้วยทรัพย์อย่างอื่น แม้จะมิได้ทำหลักบานการชำระหนี้หรือเวนคืนหรือแทงเพิกถอนหนังสือสัญญากู้ ก็ย่อมนำสืบการชำระหนี้เช่นนั้นได้.

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทำหนังสือสัญญากู้เงินจำเลย ๔,๐๐๐ บาท ต่อ มาโจทก์จำเลยตกลงกันโดยจำเลยยอมรับชำระหนี้เป็นข้าวเปลือกแทนต้นเงินและดอกเบี้ยเสร็จสิ้นแล้ว แต่จำเลยไม่ยอมคืนหนังสือสัญญากู้ให้โจทก์ จึงขอให้บังคับจำเลยคืนสัญญากู้ให้แก่โจทก์และพิพากษาว่าสัญญากู้ฉบับนี้มีการปลดหนี้แล้ว จำเลยให้การปฏิเสธว่าไม่เคยได้รับชำระหนี้เป็นข้าวเปลือก และฟ้องแย้งเรียกต้นเงินและดอกเบี้ย ก่อนสืบพยาน จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาดข้อกฎหมายเบื้องต้นว่า โจทก์ไม่มีหลักฐานการชำระหนี้เป็นหนังสือ ทั้งเอกสารการกู้ก็ไม่มีการเวนคืนหรือแทงเพิกถอนจะนำสืบการชำระหนี้ไม่ได้ ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรามีคำสั่งชี้ขาดว่า โจทก์นำสืบได้ ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาพิพากษายืน โดยศาลฎีกาอ้างคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๘๒,๗๘๓/๒๕๙๔ และ ๙๐๕/๒๔๙๗ สนับสนุนด้วย. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1496/2503 นายกิ่ม เฮงเต็ก โจทก์ นายจุ่นหรือฉั่น แซ่แห่ว จำเลย