คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2506

คดีอาญา ในวันสืบพยานโจทก์นัดแรกโจทก์ได้ขอหมายศาลเพื่อส่งให้แก่พยานแล้วแต่พยานอยู่ไกล จึงส่งหมายให้ไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลนั้น นับว่ามีเหตุสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่งได้.

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์หรือรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕,๓๕๗,๕๗,๕๘ จำเลยให้การปฏิเสธ ในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรกไม่มีพยานโจทก์มาศาล โจทก์แถลงว่าส่งหมายเรียกพยานไม่ได้ ขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นเห็นว่า เหตุที่อ้างว่าพยานอยู่ห่างไกล จึงมาให้การในวันนัดไม่ได้ ไม่เป็นเหตุอันควรเลื่อน จึงให้ตัดพยานโจทก์และพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็ฯสมควรให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง จึงพิพากษายกให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปแล้วพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกา เห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบในนัดแรก แต่ก็ได้ความว่าโจทก์ได้ขอหมายไปจากศาลและส่งหมายศาลไปยังพนักงานสอบสวนเพื่อส่งให้แก่พยานแล้ว แต่หากว่าพยานอยู่ไกล จึงส่งหมายไม่ทัน เป็นเหตุให้ไม่มีพยานมาศาลในวันนัดพิจารณาสืบพยานโจทก์ ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า การที่โจทก์มีเหตุขัดข้อง ไม่มีพยานมาศาลในคราวนี้ก็เป็นครั้งแรก สมควรที่จะให้เลื่อนการพิจารณาไปสักครั้งหนึ่ง ให้มีเวลาพอที่จะส่งหมายเรียกถึงพยานผู้อยู่ห่างไกลตามสมควร พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 783/2506 อัยการจังหวัดเพ็ชรบูรณ์ โจทก์ นายยันต์ นาคเพชร ที่ 1 นายนวล มีปาน ที่ 2 นายเรือง เกตุมีฤทธิ์ ที่ 3 ล.