⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1816/2511

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1816/2511

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. เมื่อผู้เช่าซื้อผิดนัดชำระค่าเช่าซื้อ ผู้ให้เช่าซื้อมีสิทธิริบเงินดาวน์และยึดรถคืนได้ตามสัญญา 2. เอกสารที่ระบุว่าเป็น "ใบสั่งขาย" แต่มีข้อความชัดเจนว่าเป็นสัญญาเช่าซื้อ ย่อมถือว่าเป็นสัญญาเช่าซื้อ 3. ผู้ให้เช่าซื้อที่ยึดรถคืน ต้องชดใช้ราคาตัวถังรถแก่ผู้เช่าซื้อ โดยหักค่าเสื่อมราคาแล้ว

ย่อคำพิพากษา

โจทก์เช่าซื้อรถจากจำเลย การที่โจทก์มิได้ชำระเงินงวด 1 ตามสัญญาถือว่าโจทก์ผิดนัดผิดสัญญา ฝ่ายจำเลยย่อมมีสิทธิริบเงินดาวน์ และยึดรถพิพาทคืนตามข้อตกลงโดยชอบด้วยกฎหมาย แม้โจทก์จะได้รับความเสียหาย จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทน แม้เอกสาร ล.1 จะระบุว่า 'ใบสั่งขาย' แต่ข้อความที่ปรากฏมีชัดว่าเป็นการเช่าซื้อ ก็ย่อมเป็นสัญญาเช่าซื้อ สัญญาเช่าซื้อรถระบุว่า ถ้าผิดนัดชำระเงินงวดใดงวดหนึ่งยอมให้ยึดรถคืน ดังนี้เมื่อผู้เช่าซื้อผิดนัดชำระเงินงวดที่ 1 ผู้ให้เช่าซื้อก็มีสิทธิยึดรถคืนได้ (อ้างฎีกาที่ 1192/2501) และการยึดรถพิพาทคืน ย่อมรวมถึงตัวถังรถซึ่งเป็นส่วนควบด้วย แต่ผู้ให้เช่าซื้อต้องชดใช้ราคาตัวถังรถให้แก่ผู้เช่าซื้อ เมื่อหักค่าเสื่อมราคาจากราคาค่าต่อตัวถังแล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.107 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.132 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.204 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.572 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.574 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1316

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทำสัญญาเช่าซื้อรถยนต์บรรทุก "อีซูซุ" จากจำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒, ๓ ซึ่งเป็นผู้จัดการและสมุหบัญชีจำเลยที่ ๑ ให้โจทก์นำรถยนต์ไปต่อตัวถังใช้งานได้ จึงจะชำระเงินงวดแรก๑๐,๐๐๐ บาท ต่อมาผู้แทนโจทก์นำเงินงวดแรกไปชำระจำเลยไม่ยอมมอบคู่ฉบับสัญญาเช่าซื้อ อ้างว่าจะต้องชำระเงินอีก ๗,๐๐๐ บาท จำเลยที่ ๑, ๒ กับพวกมายึดรถ ขอให้บังคับให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหาย๒๐,๒๐๐ บาท กับค่าเสียหายที่ขาดประโยชน์ต่อไปวันละ ๔๐๐ บาท จำเลยทั้งสามให้การว่า จำเลยมิได้ตกลงให้โจทก์นำรถไปต่อตัวถังแล้วนำไปใช้งาน จึงจะชำระเงินดาวน์ ๑๐,๐๐๐ บาท โจทก์ชำระเงิน๑๐,๐๐๐ บาทแล้ว จำเลยจึงมอบรถให้ ต่อมาจำเลยผิดนัดชำระเงินงวดที่หนึ่ง จำเลยมีสิทธิริบเงินดาวน์ ฯลฯ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า คู่สัญญาได้ตกลงกันตามที่ปรากฏในเอกสาร ล.๑ ซึ่งโจทก์มีหน้าที่จะต้องชำระเงินงวดที่หนึ่ง ๒,๕๐๐ บาทภายในวันที่ ๒๗ มิถุนายน ๒๕๐๖ การที่โจทก์มิได้ชำระเงินผ่อนส่งงวดที่หนึ่งตามสัญญาและตามที่จำเลยทวงถาม ถือว่าโจทก์ผิดนัดผิดสัญญาฝ่ายจำเลยย่อมมีสิทธิริบเงินดาวน์และยึดรถพิพาทคืนตามข้อตกลงโดยชอบด้วยกฎหมาย แม้โจทก์จะได้รับความเสียหาย จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามฟ้อง ฎีกาโจทก์ที่ว่า เอกสาร ล.๑ มิใช่สัญญาเช่าซื้อนั้น เห็นว่าแม้จะระบุว่า "ใบสั่งขาย" แต่ข้อความที่ปรากฏในเงื่อนไขก็มิชัดว่าเป็นการเช่าซื้อ ที่ผู้เช่าซื้อมีหน้าที่ชำระเงินตามรายละเอียดที่วางไว้ ฎีกาโจทก์ที่ว่าโจทก์มิได้ผิดนัดชำระเงินถึง ๒ งวดติด ๆกัน ตามกฎหมายนั้น เห็นว่า ตามเอกสาร ล.๑ ระบุชัดว่า ถ้าผิดสัญญาชำระเงินงวดใดงวดหนึ่ง ยอมให้ยึดรถคืนอยู่แล้ว ตามฎีกาที่ ๑๑๙๒/๒๕๐๑ ประเด็นเกี่ยวกับเงินค่าต่อตัวถังรถพิพาทจำนวน ๔,๒๐๐ บาทนั้นศาลฎีกาเห็นว่า แม้ถึงว่าตัวถังรถจะเป็นส่วนควบของรถพิพาท การยึดรถพิพาทคืนย่อมรวมถึงส่วนควบด้วย พิจารณาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๑๖ วรรค ๒ เมื่อหักค่าเสื่อมราคาลงจากค่าต่อตัวถัง จำเลยต้องใช้ราคา ๒,๙๔๐ บาท ให้โจทก์ พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยใช้เงินค่าต่อตัวถังรถพิพาทแก่โจทก์๒,๙๔๐ บาท ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1816/2511 นายปัญญา ธนศิลป์ โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดราชบุรีจินดาพานิช (เอี้ยวจินอา) ที่ 1 นายจงเฮียบ แซ่เอี้ยว ที่ 2 นายวิชัย ปฐมอารีย์ ที่ 3 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายปัญญา ธนศิลป์ · ที่ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดราชบุรีจินดาพานิช (เอี้ยวจินอา) ที่ 1 นายจงเฮียบ แซ่เอี้ยว · จำเลย - 2 นายวิชัย ปฐมอารีย์ ที่ 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุธี โรจนธรรม · ไฉน บุญยก · ศริ มลิลา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครปฐม - นายสวัสดิ์ สิกเสน · ศาลอุทธรณ์ - นายจรัญ อิศระ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1601-1903/2529ฎีกา 6763/2541ฎีกา 511/2542ฎีกา 10859/2555ฎีกา 147/2521ฎีกา 2705/2516ฎีกา 1177/2510ฎีกา 2136/2525ฎีกา 5080/2545ฎีกา 3053/2530ฎีกา 2504/2551ฎีกา 4138/2541ฎีกา 775/2533ฎีกา 4575/2533ฎีกา 2005/2492ฎีกา 1990/2526ฎีกา 2337/2567ฎีกา 3133/2536ฎีกา 926/2539ฎีกา 8585/2542ฎีกา 3240/2525ฎีกา 882/2567ฎีกา 2598/2520ฎีกา 1143-1144/2527
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา