⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1617/2512

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1617/2512

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขาดไร้อุปการะตามกฎหมายเกิดขึ้นเมื่อบุคคลหนึ่งเสียชีวิตลง และทำให้บุคคลที่เคยได้รับอุปการะจากผู้ตายต้องขาดผู้อุปการะ โดยผู้ที่ยังมีชีวิตอยู่ชอบที่จะได้รับค่าสินไหมทดแทนเพื่อการขาดไร้อุปการะนั้นได้

ย่อคำพิพากษา

สามีภริยาอยู่กินด้วยกันมาได้ 30 ปีเศษ ขณะมีชีวิตอยู่ได้ช่วยเหลือในทางค้าขาย แสดงว่าสามีภริยาต่างก็มีอุปการะซึ่งกันและกัน ฉะนั้นเมื่อจำเลยทำละเมิดเป็นเหตุให้ฝ่ายหนึ่งตายลง ย่อมเป็นเหตุให้อีกฝ่ายหนึ่งต้องขาดไร้อุปการะและการขาดไร้อุปการะเช่นว่านี้เป็นการขาดไร้อุปการะตามกฎหมาย ผู้ที่มีชีวิตอยู่จึงชอบที่จะได้รับค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้นได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.443 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1453

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ เป็นลูกจ้างมีหน้าที่ขับรถยนต์โดยสารประจำทางสายท่าเตียนดาวคะนอง ของจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นนายจ้าง จำเลยที่ ๑ ได้ขับรถยนต์โดยสารตามเส้นทางในทางการที่จ้างของจำเลยที่ ๒ ด้วยความประมาทร้ายแรงเป็นเหตุให้รถยนต์ชนะนางเง็กเตียง แซ่คุ ภรรยาโจทก์ใช้ทางม้าลายถึงแก่ความตายขอให้จำและใช้ค่าเสียหายรวม ๑๘๕,๗๒๘ บาท ๘๐ สตางค์ จำเลยทั้งสองให้การรับว่า จำเลยที่ ๑ ขับรถยนต์ประมาทชนภริยาโจทก์ถึงแก่ความตายจริง คงปฏิเสธค่าเสียหายว่าโจทก์เรียกสูงเกินไป ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์เป็นสามีผู้ตายโดยชอบด้วยกฎหมาย มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายได้สำหรับค่าขาดไร้อุปการะได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๔๓ เห็นควรให้ ๒๐,๐๐๐ บาท ส่วนค่าเสียหายในการปลงศพควรให้ ๖๐,๐๐๐ บาท จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ว่าตามฟ้อง โจทก์มีความประสงค์เรียกค่าขาดแรงงานตามมาตรา ๔๔๕ ไม่ใช่ค่าเสียหายเพราะเหตุขาดอุปการะ ซึ่งโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกได้ตามมาตรา ๔๔๕ ส่วนค่าใช้จ่ายปลงศพควรกำหนดให้เพียง ๑๐,๐๐๐ บาท ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลชั้นต้นกำหนดให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนขาดไร้อุปการะ ๒๐,๐๐๐ บาท ชอบแล้ว ส่วนค่าปลงศพสูงไปควรกำหนดให้เพียง ๔๐,๐๐๐ บาท พิพากษาแก้ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินรวม ๖๐,๐๐๐ บาท โจทก์ฎีกาว่า ค่าปลงศพที่ศาลชั้นต้นกำหนดให้ ๖๐,๐๐๐ บาทนั้น เป็นการสมควรแล้ว จำเลยทั้งสองฎีกา ขอให้ยกคำขอที่ขอค่าขาดไร้อุปการะและขอให้ลดค่าปลงศพลงเหลือเพียง ๒๐,๐๐๐ บาท ศาลฎีกาเห็นว่าเหตุตายลงนั้นทำให้โจทก์ต้องขาดไร้อุปการะตามกฎหมาย เพราะสามีภริยาต้องช่วยเหลืออุปการะเลี้ยงดูกัน เมื่อเป็นการขาดไร้อุปการะตามกฎหมาย โจทก์จึงชอบที่จะได้รับค่าสินไหมทดแทนเพื่อการนั้นได้ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงต่าง ๆ ประกอบกับขนบธรรมประเพณีของโจทก์ จึงกำหนดให้ค่าทำศพ ๖๐,๐๐๐ บาท พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1617/2512 นายเซ็งจิว แซ่เบ๊ โจทก์ นายเคลิ้ม จันทร์พงษ์ ที่ 1 องค์การ ร.ส.พ. โดยพลโทจิตร สุนทรนนท์ ผู้อำนาย การ ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเซ็งจิว แซ่เบ๊ · ผู้อำนาย - นายเคลิ้ม จันทร์พงษ์ ที่ 1 องค์การ ร.ส.พ. โดยพลโทจิตร สุนทรนนท์ · จำเลย - การ ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)กิตติ สีหนนทน์ · ถาวร หุตะโกวิท · อัศนี เกาไศยนันท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสอน ไชยสุต · ศาลอุทธรณ์ - นายจรัญ อิศระ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1151/2519ฎีกา 4871/2538ฎีกา 3208/2538ฎีกา 506/2534ฎีกา 717/2536ฎีกา 883/2502ฎีกา 8358/2538ฎีกา 1550/2518ฎีกา 5128/2546ฎีกา 4828/2529ฎีกา 292/2502ฎีกา 2217/2524ฎีกา 2558/2532ฎีกา 4302/2528ฎีกา 947/2547ฎีกา 1251/2505ฎีกา 1659/2538ฎีกา 162/2507ฎีกา 625/2515ฎีกา 4751/2551ฎีกา 151/2535ฎีกา 1411-1412/2524ฎีกา 1259/2506ฎีกา 1666/2514
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา