⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2326/2519

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2326/2519

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ทรัพย์สินที่เจ้าของรู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำผิด ย่อมถูกริบได้ แม้เจ้าของจะพยายามป้องกันมิให้นำไปใช้ในการกระทำผิดก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โต๊ะม้าไฟฟ้าของกลางเป็นเครื่องมือที่เจ้าของ(ผู้ร้อง)อาจป้องกันมิให้นำไปใช้พนันเอาทรัพย์สินกันได้ โดยดัดแปลงเกี่ยวกับเครื่องในช่องจ่ายเงินรางวัลไม่ให้เครื่องทำงานจ่ายเงิน ผู้ร้องมิได้จัดการดัดแปลงโต๊ะม้าไฟฟ้าดังกล่าว เพื่อแสดงให้เห็นเจตนาของผู้ร้องว่าไม่รู้เห็นเป็นใจด้วยกับจำเลยที่ 1 ในการกระทำผิด ฉะนั้นข้อห้ามในสัญญาเช่าที่ระบุว่าห้ามจำเลย ที่ 1 นำไปเล่นการพนันเด็ดขาด ผู้ร้องให้เช่าไปเล่นเพื่อสนุกสนานนั้นไม่อาจรับฟังให้เป็นประโยชน์แก่คดีของผู้ร้องได้ ที่ศาลสั่งริบโต๊ะม้าไฟฟ้าของกลางเพราะเป็นเครื่องมือที่ใช้ในการเล่นการพนันได้โดยสภาพและผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำผิด จึงชอบแล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.36 ประมวลกฎหมายอาญา ม.59

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องจำเลยรับสารภาพข้อเท็จจริงฟังได้และศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยร่วมกันเล่นการพนันโต๊ะม้าไฟฟ้าพนันเอาทรัพย์สิน ริบโต๊ะม้าไฟฟ้า 1 ตัวเงิน 232 บาท นายไพจิตร แซ่แต้ ยื่นคำร้องขอคืนโต๊ะม้าไฟฟ้า อ้างว่ามีไว้ให้เช่าเป็นเกมกีฬา จำเลยที่ 1 เป็นผู้เช่า ผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำผิด โจทก์คัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ใช่เจ้าของที่แท้จริง และรู้เห็นเป็นใจด้วยกับจำเลย ศาลชั้นต้นสั่งให้คืนโต๊ะม้าไฟฟ้าของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ม้าไฟฟ้าเป็นเครื่องมือที่ใช้ในการเล่นการพนันได้โดยสภาพ และผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจด้วยกับจำเลยในการกระทำผิด พิพากษากลับให้ยกคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โต๊ะม้าไฟฟ้าของกลางขณะจับกุมอยู่ในสภาพที่ใช้เป็นเครื่องมือในการพนันเอาทรัพย์สินกัน กล่าวคือมีช่องรับเงินจากผู้เล่นและช่องจ่ายเงิน พร้อมเงินของกลางของจำเลยที่ 1 ผู้จัดให้มีการเล่น โต๊ะม้าไฟฟ้าของกลางนี้ได้ความต่อไปว่า เป็นเครื่องมือที่เจ้าของ (ผู้ร้อง) อาจป้องกันมิให้นำไปใช้พนันเอาทรัพย์สินกันได้ โดยดัดแปลงเกี่ยวกับเครื่องในช่องจ่ายเงินรางวัลไม่ให้เครื่องทำงานจ่ายเงิน ผู้ร้องก็มิได้จัดการดัดแปลงโต๊ะม้าไฟฟ้าดังกล่าวเพื่อแสดงให้เห็นเจตนาของผู้ร้องว่า ไม่รู้เห็นเป็นใจด้วยกับจำเลยที่ 1 ในการกระทำผิดคดีนี้แต่อย่างใด ฉะนั้นข้อห้ามในสัญญาเช่าที่ระบุว่าห้ามจำเลยที่ 1 นำไปเล่นการพนันเด็ดขาด ผู้ร้องให้เช่าไปเล่นเพื่อสนุกสนานนั้น ไม่อาจรับฟังให้เป็นประโยชน์แก่คดีของผู้ร้องได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2326/2519 พนักงานอัยการกรมอัยการ โจทก์ นายไพจิตร แซ่แต้ ผู้ร้อง นายฮุย แซ่เตีย กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการกรมอัยการ · ผู้ร้อง - นายไพจิตร แซ่แต้ · จำเลย - นายฮุย แซ่เตีย กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิทูร เทพพิทักษ์ · ประถม วิเชียรเนตร · ไพบูลย์ ไวกาสี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2530/2527ฎีกา 651/2507ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1715/2545ฎีกา 185/2566ฎีกา 729/2483ฎีกา 6911/2544ฎีกา 222/2468ฎีกา 1979/2521ฎีกา 3237/2543ฎีกา 530/2483ฎีกา 18654/2555ฎีกา 227/2507ฎีกา 2292/2540ฎีกา 7601/2540ฎีกา 269/2537ฎีกา 2234/2535ฎีกา 3380/2531ฎีกา 5957/2530ฎีกา 693/2526ฎีกา 2680/2531ฎีกา 3067/2530ฎีกา 7891/2544ฎีกา 170-171/2466
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา