⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1000-1001/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000-1001/2521

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ค่าพาหนะที่ต้องเสียไปในการจัดการฌาปนกิจศพผู้ตาย ถือเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากค่าปลงศพ และค่าขาดผลประโยชน์ที่ผู้ตายเคยส่งเสียเลี้ยงดู ถือเป็นค่าสินไหมทดแทนที่ผู้เสียหายขาดไร้อุปการะตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ค่าพาหนะที่โจทก์ต้องเสียไปในการว่าจ้างรถแท๊กซี่ไปจัดการฌาปนกิจศพผู้ตายเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นอย่างอื่น ๆ นอกเหนือจากค่าปลงศพ และค่าขาดผลประโยชน์ที่ผู้ตายเคยส่งเสียเลี้ยงดูโจทก์ก็คือค่าสินไหมทดแทนที่โจทก์ต้องขาดไร้อุปการะตามกฎหมายไป โจทก์ในฐานะมารดาของผู้ตายมีสิทธิเรียกร้องจากจำเลยได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 443

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.443

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์สำนวนแรกเป็นมารดาของนายเปี๊ยกหรือชัยโยหรือสมศักดิ์ นาวีเสถียร จำเลยที่ 2 เป็นนิติบุคคลและเป็นนายจ้างของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ของจำเลยที่ 2 ในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 โดยประมาทชนรถยนต์โดยสารซึ่งนายเปี๊ยกหรือชัยโยหรือสมศักดิ์ นาวีเสถียรกับโจทก์สำนวนหลังโดยสารมาเป็นเหตุให้นายเปี๊ยกถึงแก่ความตายและโจทก์สำนวนหลังบาดเจ็บสาหัส โจทก์สำนวนแรกขอเรียกค่าสินไหมทดแทนคือค่าฌาปนกิจศพ 3,700 บาท ค่ารถแท๊กซี่ไปดูศพ 750 บาท ค่าหีบศพ 700 บาทค่าขาดผลประโยชน์ที่บุตรส่งเสียเลี้ยงดู 25,000 บาท โจทก์สำนวนหลังขอเรียกค่าสินไหมทดแทนคือค่ารถแท๊กซี่ 1,400 บาท ค่ารักษาพยาบาล 12,000บาท ค่าขาดรายได้ 4,800 บาท ค่าต้องพิการ 25,000 บาท ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ จำเลยทั้งสองสำนวนให้การว่า โจทก์ทั้งสองสำนวนไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 1 มิได้ขับรถโดยประมาท ค่าเสียหายโจทก์สำนวนแรก ค่าฌาปนกิจศพไม่ควรเกิน 882 บาท 50 สตางค์ ค่าหีบศพไม่ถึง 700 บาท ค่าเหมารถแท๊กซี่ไม่เกิน 200 บาท ค่าขาดผลประโยชน์ไม่มีสิทธิเรียกร้อง ส่วนโจทก์สำนวนหลังค่าพาหนะไม่เกิน 200 บาท ค่ารักษาพยาบาลไม่ถึง 12,000 บาท ค่าพิการไม่ควรเกิน 2,000 บาท ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าโจทก์ทั้งสองสำนวนมีอำนาจฟ้อง เหตุรถชนกันเกิดจากความประมาทของจำเลยที่ 1 พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายและค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์สำนวนแรกเป็นเงิน 29,950 บาท และโจทก์สำนวนหลังเป็นเงิน 40,300 บาท จำเลยที่ 1 ที่ 2 ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะค่าเสียหายของโจทก์สำนวนหลังว่าค่าจ้างเหมารถแท็กซี่ 900 บาทโจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้อง คงให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายและค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์สำนวนหลังเป็นเงิน39,400 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 1 ที่ 2 ทั้งสองสำนวนฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าโจทก์สำนวนแรกไม่มีสิทธิเรียกร้องค่าพาหนะกับค่าขาดผลประโยชน์นั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าค่าพาหนะที่โจทก์ต้องเสียไปในการว่าจ้างเหมารถแท็กซี่ไปจัดการฌาปนกิจศพผู้ตายเป็นค่าใช้จ่ายอันจำเป็นอย่างอื่น ๆ นอกเหนือจากค่าปลงศพ และค่าขาดผลประโยชน์ที่ผู้ตายเคยส่งเสียเลี้ยงดูโจทก์ ก็คือค่าสินไหมทดแทนที่โจทก์ต้องขาดไร้อุปการะตามกฎหมายไป ค่าสินไหมทดแทนทั้งสองดังกล่าวโจทก์ในฐานะมารดาของผู้ตายมีสิทธิเรียกร้องจากจำเลยได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 443 ฎีกาของจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน โจทก์ทั้งสองสำนวนไม่แก้ฎีกา จึงไม่กำหนดค่าทนายความให้ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1000 - 1001/2521 นางหยี่ นาวีเสถียร โจทก์ นายฮิ้น จิตรเจริญ กับพวก จำเลย นางสาวจำลอง หรือสาลี่ ดีเพ็ง โจทก์ นายฮิ้น จิตรเจริญ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางหยี่ นาวีเสถียร · จำเลย - นายฮิ้น จิตรเจริญ กับพวก · โจทก์ - นางสาวจำลอง หรือสาลี่ ดีเพ็ง · จำเลย - นายฮิ้น จิตรเจริญ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประเสริฐ วราภรณ์ · ยงยุทธ เลอลภ · สมชัย ทรัพยวณิช
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1151/2519ฎีกา 4871/2538ฎีกา 3208/2538ฎีกา 506/2534ฎีกา 717/2536ฎีกา 8358/2538ฎีกา 1550/2518ฎีกา 5128/2546ฎีกา 4828/2529ฎีกา 292/2502ฎีกา 2217/2524ฎีกา 2558/2532ฎีกา 947/2547ฎีกา 1251/2505ฎีกา 1659/2538ฎีกา 162/2507ฎีกา 625/2515ฎีกา 4751/2551ฎีกา 151/2535ฎีกา 1411-1412/2524ฎีกา 1259/2506ฎีกา 1666/2514ฎีกา 935/2516ฎีกา 622/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา