⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 385/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 385/2522

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ฎีกาที่ไม่แจ้งชัดหรือไม่แสดงเหตุผลประกอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย

ย่อคำพิพากษา

จำเลยฎีกาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องต่อศาลตามวิธีธรรมดา จำเลยขอถือเอาคำฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยในประเด็นข้อนี้เป็นส่วนหนึ่งของฎีกา จำเลยไม่แสดงเหตุผลประกอบอ้างอิงในการยื่นฎีกา ฎีกาจำเลยในปัญหาดังกล่าวเป็นฎีกาไม่แจ้งชัด ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.225 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญาจ้างโจทก์ต่อเรือยามฝั่งสำหรับใช้ในราชการตำรวจน้ำรวม ๔ ลำ โจทก์ส่งมอบให้จำเลยแล้ว ๒ ลำ ตามสัญญากำหนดให้โจทก์ลงมือต่อเรือลำที่ ๓ ภายในสิ้นเดือนพฤศจิกายน ๒๕๑๕ และส่งมอบภายใน ๕๓๕ วัน นับแต่วันเซ็นสัญญา โจทก์ได้ลงมือต่อเรือตามกำหนด ต่อมาจำเลยแจ้งว่าทางการตำรวจน้ำยังไม่ได้สั่งต่อเรือยามฝั่งจากจำเลย ขอให้โจทก์ระงับการต่อเรือไว้ก่อน จำเลยผิดนัดไม่ยอมใช้เงินสองงวดแรกที่ถึงกำหนดแก่โจทก์ จึงขอให้บังคับจำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า ในสัญญามีเงื่อนไขขึ้นอยู่กับการที่ทางราชการตำรวจน้ำจะสั่งต่อเรือกับจำเลย แต่ปรากฏว่าทางราชการตำรวจน้ำยังไม่ได้สั่งต่อเรือ เงื่อนไขที่ตกลงกันไว้จึงไม่สำเร็จ สัญญาไม่มีผลใช้บังคับ จำเลยไม่ต้องรับผิด ทั้งตามสัญญาห้ามมิให้คู่กรณีนำคดีขึ้นสู่ศาลยุติธรรมตามวิธีการธรรมดา แต่ให้คู่กรณีนำข้อพิพาทมอบให้อนุญาโตตุลาการแห่งประเทศเยอรมันเป็นผู้ตัดสินชี้ขาด สิทธิฟ้องร้องของโจทก์ยังไม่เกิดขึ้น ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มีสิทธิฟ้องจำเลยต่อศาลยุติธรรม จำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา พิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า สัญญาสั่งต่อเรือไม่มีเงื่อนไขบังคับก่อน จำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยฎีกาว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องต่อศาลตามวิธีธรรมดา จำเลยขอถือเอาคำฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยในประเด็นข้อนี้เป็นส่วนของฟ้องฎีกานั้น จำเลยไม่แสดงเหตุผลประกอบอ้างอิงในการยื่นฎีกา ฎีกาจำเลยในปัญหาดังกล่าวเป็นฎีกาไม่ชัดแจ้ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 385/2522 ห้างหุ้นส่วนจำกัดชิฟแวร์ฟทแฮมเมล์นดับบลิวมุลเลอร์ เคจี โจทก์ บริษัทอาทรพานิช จำกัด ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดชิฟแวร์ฟทแฮมเมล์นดับบลิวมุลเลอร์ เคจี · ล. - บริษัทอาทรพานิช จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)กุศล บุญยืน · ปรีชา สุมาวงศ์ · สุวรรณพ กองวารี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายอาจ ปัญญาดิลก · ศาลอุทธรณ์ - นายขจร โรจนวิภาต
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 609/2526ฎีกา 7919/2553ฎีกา 2076/2542ฎีกา 367/2568ฎีกา 1339/2499ฎีกา 1022/2551ฎีกา 2328/2533ฎีกา 3136/2524ฎีกา 5272/2544ฎีกา 8735/2542ฎีกา 793/2507ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 8108/2542ฎีกา 5150/2552ฎีกา 1733/2498ฎีกา 2709/2538ฎีกา 581/2502ฎีกา 1002/2509ฎีกา 2170/2517ฎีกา 1959/2529ฎีกา 3803/2538ฎีกา 189/2540ฎีกา 352/2498
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา