คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2522
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การหักกลบลบหนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อหนี้ทั้งสองฝ่ายมีมูลหนี้ที่สามารถหักกลบลบกันได้ตามกฎหมาย หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งปฏิเสธว่าหนี้ดังกล่าวไม่มีอยู่จริง หรือไม่สามารถหักกลบลบกันได้ ก็ไม่สามารถนำมาหักกลบลบหนี้กันได้
ย่อคำพิพากษา
จำเลยให้การต่อสู้คดีขอหักกลบลบหนี้ค่าน้ำมันของโจทก์กับค่ากระแสไฟฟ้าของจำเลย โจทก์เบิกความว่าโจทก์เป็นลูกหนี้ ค่ากระแสไฟฟ้าของจำเลยได้หักกลบลบหนี้กันแล้วคงเป็นหนี้ตามจำนวนที่ฟ้อง ดังนี้เป็นที่หนี้ที่โจทก์ปฏิเสธจึงมีข้อต่อสู้ หักกลบลบกันไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 6,722 บาทกับดอกเบี้ย จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เรื่องหนี้ค่ากระแสไฟฟ้าของจำเลย นายนพดล หุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์เบิกความว่า โจทก์เป็นหนี้ค่ากระแสไฟฟ้าจำเลย แต่เมื่อหักกับค่าน้ำมันแล้ว จำเลยยังเป็นหนี้โจทก์อยู่ เช่นนี้ย่อมหมายความว่าหนี้ค่ากระไฟฟ้าที่จำเลยเรียกร้องเป็นจำนวนเงิน 2,098 บาทนั้น โจทก์ปฏิเสธไม่ยอมรับตามที่เรียกร้อง ที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่าสิทธิเรียกร้องของจำเลยมีข้อต่อสู้เป็นการฟังจากพยานหลักฐานในสำนวน ฎีกาของจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น
เมื่อข้อเท็จจริงฟังว่าหนี้ของจำเลยมีข้อต่อสู้ ศาลอุทธรณ์ไม่ยอมหักกลบลบหนี้ชอบแล้ว"
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 644/2522
ห้างหุ้นส่วนจำกัดวรกิจ โจทก์
บริษัท การไฟฟ้าหนองแค จำกัด กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดวรกิจ · จำเลย - บริษัท การไฟฟ้าหนองแค จำกัด กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ไพบูลย์ ไวกาสี · วิทูร เทพพิทักษ์ · เพียร ศรีอรุณ |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา