⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1368/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1368/2524

ป.วิ.อาญา ม.219

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นรับรองฎีกาโดยอ้างว่าเพื่อให้โอกาสจำเลยเพื่อศาลสูงสุดชี้ขาด แม้จะไม่ใช่ปัญหาสำคัญ ถือว่าไม่เป็นการอนุญาตให้ฎีกาโดยชอบด้วยกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

คดีห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นรับรองฎีกาของจำเลยว่า แม้ไม่เป็นปัญหาสำคัญ แต่น่าจะให้โอกาสจำเลยเพื่อศาลสูงสุดชี้ขาด ถือไม่ได้ว่าเป็นการอนุญาตให้ฎีกาโดยชอบ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.219

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.219 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม พระราชบัญญัติการพนัน ฯ จำคุกจำเลยที่ 3 2 เดือน 15 วัน ปรับ 5,000 บาท จำคุกจำเลยที่ 2 1 เดือน 15 วัน ปรับ 500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 3, 5 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยที่ 3 มีกำหนด 2 เดือน 15 วัน ปรับ 500 บาท จำคุกจำเลยที่ 5 มีกำหนด 1 เดือน 15 วัน และปรับ 500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยไม่รอการลงโทษจำคุกจำเลยที่ 3 ที่ 5 ฎีกาขอให้รอการลงโทษจำคุกเป็นการฎีกาคัดค้านดุลพินิจของศาลอุทธรณ์อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ 8 พ.ศ. 2517 มาตรา 6 เว้นแต่ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาหรือลงชื่อในคำพิพากษา หรือทำความเห็นแย้งในศาลชั้นต้นหรือศาลอุทธรณ์พิเคราะห์เห็นว่าข้อความที่ตัดสินเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสุงสุดและอนุญาตให้ฎีกา หรืออธิบดีกรมอัยการลงลายมือชื่อรับรองในฎีกาว่ามีเหตุอันควรที่ศาลสูงสุดจะได้วินิจฉัย จึงให้รับฎีกานั้นไว้พิจารณา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 คดีนี้ผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นได้รับรองฎีกาจำเลยที่ 3 ที่ 5 โดยบันทึกเหตุผลในคำรับรองว่า "พิเคราะห์สภาพแห่งความผิดและโทษที่ลงแก่จำเลยที่ 3 และที่ 5 ประกอบกับเหตุผลตามคำร้อง แม้จะไม่เป็นปัญหาสำคัญเพียงแต่เป็นฎีกาเกี่ยวกับดุลพินิจของศาลล่างน่าจะให้โอกาสจำเลยที่ 3 และที่ 5 สักครั้งหนึ่งเพื่อศาลสูงสุดจะได้ชี้ขาด จึงรับรองฎีกาให้" บันทึกเช่นนี้มิได้แสดงว่ามีปัญหาสำคัญอันผู้พิพากษาลงชื่อในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 221 ถือไม่ได้ว่าเป็นการอนุญาตให้ฎีกาโดยชอบศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1368/2524 อัยการมีนบุรี โจทก์ นายเซ้ง แซ่โง้ว กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการมีนบุรี · จำเลย - นายเซ้ง แซ่โง้ว กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุสิต วราโห · สุวัฒน์ รัตรสาร · สุไพศาล วิบุลศิลป์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5088/2563ฎีกา 2360/2539ฎีกา 218/2555ฎีกา 1211/2536ฎีกา 887/2503ฎีกา 1782/2493ฎีกา 2826/2524ฎีกา 191/2520ฎีกา 2151/2529ฎีกา 686/2523ฎีกา 767/2490ฎีกา 34/2491ฎีกา 7603/2551ฎีกา 3789/2532ฎีกา 1821/2493ฎีกา 6121/2548ฎีกา 1918-1919/2492ฎีกา 1050/2514ฎีกา 729/2494ฎีกา 140/2509ฎีกา 1036/2507ฎีกา 174/2490ฎีกา 259/2492ฎีกา 1884/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา