⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3241/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3241/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 เกิดขึ้นและสำเร็จลงเมื่อผู้กระทำเข้าไปกระทำการอันเป็นการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่น หาใช่ความผิดต่อเนื่อง และการฟ้องคดีความผิดอันยอมความได้ต้องร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันรู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิด

ย่อคำพิพากษา

ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ได้เกิดขึ้น และสำเร็จแล้วเมื่อจำเลยเข้าไปปลูกสร้างโรงเรือนและกั้นรั้วในที่ดินของโจทก์ หาใช่เป็นความผิดต่อเนื่องตลอดมาไม่ จำเลยบุกรุกเข้าไปปลูกสร้างโรงเรือนและกั้นรั้วในที่ดินของโจทก์และครอบครองที่ดินนั้นต่อเนื่องมาถึงวันฟ้องอันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ซึ่งเป็นความผิดอันยอมความได้นั้น เมื่อโจทก์มิได้ร้องทุกข์แต่ได้นำคดีมาฟ้องเมื่อล่วงเลยกำหนดสามเดือนนับแต่วันรู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิด ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.39 ประมวลกฎหมายอาญา ม.96 ประมวลกฎหมายอาญา ม.362 ประมวลกฎหมายอาญา ม.366

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2518 ถึงวันฟ้องเวลากลางวันและกลางคืนติดต่อกัน จำเลยได้บุกรุกเข้าไปปลูกสร้างโรงเรือนและกั้นรั้วในที่ดินมีโฉนดของโจทก์ โดยเจตนายึดถือครอบครองที่ดินดังกล่าวจนถึงวันฟ้อง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 (ไม่อ้างมาตรา 365) ในวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์แถลงว่าเพิ่งทราบว่าจำเลยกระทำความผิดเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2523 และโจทก์มิได้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ จึงมีคำสั่งให้งดไต่สวนมูลฟ้อง แล้ววินิจฉัยว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาเรื่องการเริ่มนับอายุความกรณีตามฟ้องว่า ความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 นั้นเป็นความผิดอันยอมความได้ ถ้าผู้เสียหายมิได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิด เป็นอันขาดอายุความ โจทก์ซึ่งเป็นผู้เสียหายได้ทราบเรื่องการที่จำเลยบุกรุกที่ดินของโจทก์เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2523 การนับอายุความจึงต้องถือเอาวันดังกล่าวเป็นวันเริ่มต้นของการนับ เมื่อโจทก์มิได้ร้องทุกข์โดยนำคดีมาฟ้องเสียเองเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2523 ซึ่งเป็นเวลาเลยกำหนดสามเดือนแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(6) ที่โจทก์ฎีกาว่าการบุกรุกของจำเลยได้กระทำต่อเนื่องตลอดมาถึงวันฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดฐานบุกรุกได้เกิดขึ้นและสำเร็จแล้ว เมื่อจำเลยเข้าไปปลูกโรงเรือนและกั้นรั้วในที่ดินของโจทก์หาใช่เป็นความผิดต่อเนื่องตลอดมาไม่ มิฉะนั้นแล้วคดีในทำนองเดียวกันนี้จะไม่มีวันขาดอายุความได้เลย ซึ่งน่าจะเป็นการไม่ชอบและขัดกับเจตนารมณ์แห่งบทบัญญัติของกฎหมายในเรื่องนี้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3241/2524 นางเติมมา ณ มหาไชย โดยนายสนิท ณ มหาไชย โจทก์ ผู้รับมอบอำนาจ โจทก์ นางบุญมา วิฑิตสุวรรณกุล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางเติมมา ณ มหาไชย โดยนายสนิท ณ มหาไชย · โจทก์ - ผู้รับมอบอำนาจ · จำเลย - นางบุญมา วิฑิตสุวรรณกุล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สนิท อังศุสิงห์ · สำเนียง ด้วงมหาสอน · ศักดิ์ สนองชาติ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1656/2512ฎีกา 19406/2555ฎีกา 7958/2555ฎีกา 1124/2496ฎีกา 185/2566ฎีกา 7687/2553ฎีกา 4225/2559ฎีกา 1979/2521ฎีกา 2718/2538ฎีกา 18654/2555ฎีกา 1499/2531ฎีกา 801/2503ฎีกา 70/2489ฎีกา 9076/2558ฎีกา 435/2535ฎีกา 2379/2565ฎีกา 4541/2550ฎีกา 178/2494ฎีกา 8404/2540ฎีกา 45/2507ฎีกา 2927/2540ฎีกา 584/2519ฎีกา 1958/2526ฎีกา 291/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา