⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 869/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 869/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อทรัพย์สินถูกยึดไว้ในฐานะของไม่เสียภาษีศุลกากร และเจ้าของมิได้ดำเนินการขอคืนภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด ทรัพย์สินนั้นย่อมตกเป็นของแผ่นดินโดยผลของกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

สุราของกลางถูกเจ้าพนักงานศุลกากรยึดไว้ในฐานะเป็นของไม่เสียภาษีศุลกากรตั้งแต่วันที่ 6 มกราคม 2517 โจทก์เข้ามอบตัวต่อตำรวจเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2517 จนกระทั่งศาลพิพากษาเรื่องโจทก์ปิดอากรแสตมป์สุราไม่ครบถ้วนตาม พระราชบัญญัติสุราฯแล้วโจทก์จึงมาขอสุราของกลางคืนซึ่งก็เป็นเวลาเกิน 30 วันนับแต่วันยึดแล้ว สุราของกลางจึงตกเป็นของแผ่นดินตาม พระราชบัญญัติศุลกากรฯ มาตรา 24 วรรค 2 ไปแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องเรียกคืน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.33 ประมวลกฎหมายอาญา ม.36 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.420

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงคดีนี้ฟังยุติได้ว่า สุราของกลางรายนี้ถูกเจ้าพนักงานศุลกากรยึดไว้ในฐานะเป็นของไม่เสียภาษีศุลกากร ตั้งแต่วันที่ 6 มกราคม 2517 ปรากฏแจ้งชัดตามบันทึกการจับกุมตรวจค้นและแจ้งข้อหาหมาย ป.จ.19, ป.จ.12 และ ป.จ.4 โจทก์เพิ่งเข้ามอบตัวต่อตำรวจเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2517 ต่อมาภายหลังจนกระทั่งศาลพิพากษาเรื่องโจทก์ปิดอากรแสตมป์สุราไม่ครบถ้วนตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 แล้ว โจทก์จึงมาขอสุราของกลางคืน ซึ่งก็เป็นเวลาเกิน 30 วัน นับแต่วันที่เจ้าพนักงานศุลกากรได้ยึดไว้แล้ว สุราของกลางรายนี้จึงตกเป็นของแผ่นดินตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 24 วรรคสอง ไปแล้ว โจทก์เองได้แถลงรับในรายงานกระบวนพิจารณา ลงวันที่ 30 เมษายน 2523 ว่า นายนาค ไวยหงษ์ อธิบดีกรมศุลกากรได้สั่งริบสุราที่พิพาทกันในคดีนี้ เพราะไม่มีผู้ใดมาร้องขอคืนภายในกำหนดของกฎหมาย ดังนั้น โจทก์จึงหามีสิทธิฟ้องเรียกคืนไม่ ที่โจทก์ฎีกาว่า ที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่า สุราของกลางคดีนี้เป็นสุราที่ถูกลักลอบนำเข้ามาในราชอาณาจักรไทยโดยหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากร โจทก์ไม่เห็นด้วย เพราะคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 680/2519 ของศาลจังหวัดอุดรธานี ศาลพิพากษาว่าโจทก์มีความผิดฐานปิดอากรแสตมป์สุราไม่ครบถ้วนเท่านั้น มิได้วินิจฉัยว่าสุราของกลางเป็นของผิดกฎหมายและให้ริบแต่อย่างใดนั้น ข้อนี้ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ศาลจังหวัดอุดรธานีพิพากษาว่าจำเลยปิดอากรแสตมป์สุราไม่ครบถ้วนก็เพราะคดีนั้นพนักงานอัยการฟ้องโจทก์ตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 ซึ่งเป็นความผิดต่างกรรมต่างฐานกับความผิดตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 จึงไม่มีประเด็นที่ศาลจังหวัดอุดรธานีจะพิพากษามาถึงเรื่องความผิดตามพระราชบัญญัติศุลกากรพ.ศ. 2469 ได้ แต่ประเด็นที่พิพาทในคดีนี้เป็นปัญหาตามพระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 โดยตรง ซึ่งมีบทบัญญัติในมาตรา 32 ให้ริบของที่ลักลอบนำเข้าโดยไม่เสียภาษีได้ และจำเลยก็ได้ให้การต่อสู้ไว้ว่า จำเลยมีสิทธิยึดไว้ได้ เพราะเป็นของลักลอบนำเข้ามาโดยไม่เสียภาษี และโจทก์ไม่มาขอคืนภายใน 30 วันนับแต่วันที่ยึด จึงตกเป็นของแผ่นดิน ฉะนั้นศาลอุทธรณ์จึงมีอำนาจวินิจฉัยได้ว่า สุราของกลางรายนี้เป็นของเจ้าหน้าที่ศุลกากรยึดไว้เพราะหลีกเลี่ยงภาษีศุลกากรจริงหรือไม่" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 869/2525 นายวัชรินทร์ พงษ์นพรักษ์ โจทก์ กรมศุลกากร จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายวัชรินทร์ พงษ์นพรักษ์ · จำเลย - กรมศุลกากร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ทวี กสิยพงศ์ · ธาดา วัชรานันท์ · พินิจ สังขนันท์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4976/2536ฎีกา 681/2506ฎีกา 4715/2542ฎีกา 22/2511ฎีกา 4513/2533ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2834/2527ฎีกา 651/2507ฎีกา 246/2530ฎีกา 1554/2521ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1538/2518ฎีกา 149/2526ฎีกา 6293/2541ฎีกา 1124/2479ฎีกา 531/2510ฎีกา 7335/2538ฎีกา 6911/2544ฎีกา 3452/2537ฎีกา 861/2540ฎีกา 222/2468ฎีกา 1979/2521ฎีกา 4519/2544ฎีกา 1145/2512
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา