คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2526
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อคู่ความตกลงให้ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ ย่อมหมายความว่าค่าธรรมเนียมส่วนนั้นเป็นพับด้วย และคู่ความฝ่ายที่ดำเนินการขอรับเงินย่อมมีหน้าที่ชำระค่าธรรมเนียมส่วนนั้นเอง
ย่อคำพิพากษา
โจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันต่อหน้าศาลว่า จำเลยยินยอมชำระเงินจำนวนหนึ่งพร้อมค่าเสียหายให้แก่โจทก์ โดยให้โจทก์รับเงินของจำเลยที่บุคคลภายนอกส่งมาวางศาลได้ทันที ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับทั้งสองฝ่าย ต่อมาโจทก์อ้างว่าในการรับเงินที่บุคคลภายนอกส่งมาวางศาลนั้นโจทก์ได้รับไม่เต็มจำนวน เนื่องจากต้องหักค่าธรรมเนียมถอนการอายัด ขอให้ศาลบังคับจำเลยชำระเงินส่วนที่ขาดแก่โจทก์ ดังนี้เมื่อโจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความให้ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ ย่อมหมายความว่าค่าธรรมเนียมส่วนนี้เป็นพับด้วย โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องให้จำเลยชำระแทน อนึ่ง โจทก์เป็นผู้ดำเนินการขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีจ่ายเงินที่ศาลสั่งอายัดไว้ให้แก่โจทก์ โจทก์ย่อมมีหน้าที่ชำระค่าธรรมเนียมส่วนนี้ (อ้างคำพิพากษาฎีกาที่702/2522)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความต่อหน้าศาลมีใจความว่า จำเลยยินยอมชำระเงินจำนวนหนึ่งพร้อมค่าเสียหายให้แก่โจทก์ โดยให้โจทก์รับเงินของจำเลยที่กรมทางหลวงส่งมาวางไว้ต่อศาลไปได้ทันที ส่วนที่เหลือกำหนดชำระภายใน ๓๐ วัน ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับทั้งสองฝ่าย ศาลพิพากษาตามยอม
ต่อมาโจทก์ยื่นคำขอให้บังคับคดีโดยอ้างว่า ในการรับเงินที่กรมทางหลวงส่งมาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นนั้นโจทก์ได้รับไม่เต็มจำนวน เนื่องจากต้องหักค่าธรรมเนียมถอนการอายัดร้อยละ ๓.๕ จำเลยต้องรับผิดในค่าธรรมเนียมนี้ แต่จำเลยไม่ชำระ ขอให้ศาลตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีเพื่อยึดทรัพย์ของจำเลยเอามาชำระหนี้ตามคำพิพากษาต่อไป
ในวันนัดพร้อมจำเลยแถลงว่า ตามสัญญาประนีประนอมยอมความโจทก์ยอมให้ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ จำเลยไม่ต้องรับผิดในค่าธรรมเนียมจำนวนนี้ โจทก์แถลงว่าค่าธรรมเนียมถอนการอายัดเป็นค่าฤชาธรรมเนียมซึ่งจำเลยต้องจ่ายภายหลังการยอมความเพื่อเอาเงินชำระหนี้ให้โจทก์ ไม่ใช่ค่าฤชาธรรมเนียมในการดำเนินคดีซึ่งโจทก์ยอมให้เป็นพับ จำเลยต้องใช้แทนโจทก์
ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมถอนการอายัดมาวางศาลเพื่อใช้แทนโจทก์
จำเลยทั้งสองอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยไม่ต้องรับผิดในค่าธรรมเนียมถอนการอายัด
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ก่อนที่โจทก์จะทำสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นโจทก์ย่อมทราบแล้วว่าเงินที่โจทก์ขออายัดมาไว้ที่ศาลและจำเลยยอมให้โจทก์รับได้นั้นจะต้องเสียค่าธรรมเนียม เมื่อโจทก์ตกลงให้ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ ย่อมหมายความว่าค่าธรรมเนียมส่วนนี้เป็นพับด้วย แม้โจทก์จะชำระค่าธรรมเนียมส่วนนี้ภายหลังจากศาลพิพากษาแล้วก็ไม่มีสิทธิเรียกร้องให้จำเลยชำระแทนอนึ่ง โจทก์เป็นผู้ดำเนินกระบวนพิจารณาขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีจ่ายเงินที่ศาลสั่งอายัดไว้ให้แก่โจทก์ โจทก์ย่อมมีหน้าที่ชำระค่าธรรมเนียมตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๔๙ ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๐๒/๒๕๒๒ กรมทางหลวง กับพวก โจทก์ บริษัทยุกต์ กับพวก จำเลย นางสาวกีรติจันทนา เจียรพันธ์ จำเลยร่วม
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 939/2526
บริษัทเงินทุนบางกอกเงินทุน จำกัด ฯ โจทก์
บริษัทอัครอนงค์ จำกัด กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทเงินทุนบางกอกเงินทุน จำกัด ฯ · จำเลย - บริษัทอัครอนงค์ จำกัด กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นิยม ติวุตานนท์ · ศักดิ์ สนองชาติ · ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายวิทวัส อยู่วัฒนา · ศาลอุทธรณ์ - นายชัยชาญ วิบุลศิลป์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา