คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1655/2527
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำสั่งงดสืบพยานจำเลยที่ศาลชั้นต้นมีขึ้นระหว่างพิจารณา หากจำเลยไม่เห็นด้วยต้องแถลงโต้แย้งไว้เพื่อใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาต่อไป เมื่อจำเลยไม่แถลงโต้แย้ง ย่อมไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาคำสั่งนั้น
ย่อคำพิพากษา
ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานจำเลยที่เหลือเพราะไม่มาศาลหลายครั้งเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา หากจำเลยไม่เห็นด้วยก็ต้องแถลงโต้แย้งไว้เพื่อใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาต่อไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 226 เมื่อจำเลยไม่แถลงโต้แย้ง จึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกา
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างสัตว์เลี้ยงและพืชผลออกจากที่ดินของโจทก์ หากไม่ยอมดำเนินการดังกล่าวก็ให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการเองได้โดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาข้อสุดท้ายว่า การที่ศาลชั้นต้นสั่งตัดพยานจำเลยที่เหลือซึ่งเป็นพยานสำคัญแห่งคดีและจำเลยยังติดใจสืบอยู่ ทำให้จำเลยเสียเปรียบอย่างยิ่ง ขอให้ศาลฎีกาสั่งให้มีการสืบพยานจำเลยที่เหลือเพื่อทราบข้อเท็จจริงต่อไป
ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยได้ 3 ปาก และสั่งงดสืบพยานจำเลยที่เหลือเพราะพยานไม่มาศาลหลายครั้ง คำสั่งดังกล่าวเป็นคำสั่งในระหว่างพิจารณา หากจำเลยไม่เห็นด้วยก็จะต้องแถลงโต้แย้งไว้เพื่อใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกาต่อไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 226 แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้แถลงโต้แย้งไว้แต่อย่างใด จำเลยจึงไม่มีสิทธิอุทธรณ์ฎีกา ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาของจำเลย"
พิพากษายกฎีกาของจำเลย ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้เป็นพับ
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1655/2527
กระทรวงการคลัง โจทก์
นายชม เมฆปั้น จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - กระทรวงการคลัง · จำเลย - นายชม เมฆปั้น |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศักดิ์ สนองชาติ · นิยม ติวุตานนท์ · ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา