⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 633/2528

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2528

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อคู่สัญญาแสดงเจตนาโดยปริยายที่จะเลิกสัญญาต่อกัน คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายย่อมมีหน้าที่ต้องกลับคืนสู่ฐานะดั่งที่เป็นอยู่เดิม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ซื้อรถยนต์จากจำเลย จำเลยยังมิได้ส่งมอบ ต่อมาโจทก์มอบให้ทนายความมีหนังสือบอกเลิกสัญญาไปยังจำเลย แทนที่จำเลยจะเสนอขอส่งมอบรถยนต์ให้แก่โจทก์ จำเลยกลับขายรถยนต์คันดังกล่าวให้แก่ผู้อื่นไป พฤติการณ์เช่นนี้แสดงให้เห็นเจตนาของคู่กรณีว่าสมัครใจที่จะเลิกสัญญาต่อกันโดยปริยาย โจทก์จำเลยต้องคืนสู่ฐานะดั่งที่เป็นอยู่เดิม

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.386 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.387 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.391 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.461

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์สั่งซื้อรถยนต์จากจำเลยทั้งสอง ได้ชำระเงินบางส่วนและจำเลยได้ส่งมอบรถยนต์ให้แก่โจทก์แล้ว ต่อมาจำเลยเสนอขายรถยนต์รุ่นใหม่แก่โจทก์โดยจะรับรถยนต์คันเดิมกลับคืน โจทก์ตกลงซื้อโดยให้ถือว่าเงินที่ชำระไปแล้วเป็นเงินชำระราคาบางส่วนสำหรับรถยนต์คันใหม่ และโจทก์จะต้องเพิ่มเงินชำระราคาบางส่วนให้แก่จำเลยอีกจำนวนหนึ่ง จำเลยจะส่งมอบรถยนต์คันใหม่ให้แก่โจทก์หลังจากได้รับเงินที่ชำระเพิ่มแล้ว ต่อมาจำเลยได้รับเงินชำระหนี้เพิ่มและรับมอบรถยนต์คันเดิมคืนไปจากโจทก์ แต่ไม่ส่งมอบรถยนต์คันใหม่ เป็นการผิดสัญญา โจทก์จึงบอกเลิกสัญญา ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนเงินที่ชำระไปแล้วแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่า เงินที่โจทก์ชำระไว้แล้วเป็นเงินมัดจำ โจทก์เป็นฝ่ายผิดสัญญาและไม่ยอมรับรถไปจากจำเลย จำเลยมีสิทธิเลิกสัญญาโดยไม่ต้องบอกกล่าว ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าเลยทั้งสองเป็นฝ่ายผิดสัญญา พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนเงินแก่โจทก์ตามคำฟ้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ตามรูปเรื่องจึงไม่น่าเชื่อว่า โจทก์ได้บอกกล่าวทวงถามให้จำเลยที่ ๑ ส่งมอบรถยนต์เก๋งคันใหม่ภายในกำหนดระยะเวลาพอสมควร อันจะถือเป็นเหตุให้โจทก์มีสิทธิบอกเลิกสัญญาแก่จำเลยที่ ๑ ได้ แต่อย่างไรก็ดีข้อเท้จจริงปรากฏว่าเมื่อโจทก์มอบให้ทนายความมีหนังสือบอกเลิกสัญญาไปยังจำเลยที่ ๑ ตามเอกสารหมาย จ.๖ แทนที่จะเสนอขอส่งมอบรถยนต์เก๋งคันใหม่ให้แก่โจทก์จำเลยที่ ๑ กลับขายรถยนต์เก๋งคันดังกล่าวให้แก่ผู้อื่นไป พฤติการณ์เช่นที่กล่าวมานี้แสดงให้เห็นเจตนาของคู่กรณีทั้งสองฝ่ายต่างสมัครใจที่จะเลิกสัญญาต่อกันโดยปริยาย สัญญาซื้อขายรถยนต์เก๋งคันใหม่ที่โจทก์กับจำเลยที่ ๑ ทำไว้จึงไม่มีผลผูกพันต่อโจทก์ โจทก์และจำเลยที่ ๑ ต่างต้องคืนสู่ฐานะดั่งที่เป็นอยู่เดิม ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๓๙๑ จำเลยที่ ๑ จึงต้องคืนเงินมัดจำแก่โจทก์ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 633/2528 นายสุวิทย์ พิณฑมร โจทก์ บริษัทศรีสมบัติมาร์เก็ตติ้ง จำกัด กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสุวิทย์ พิณฑมร · จำเลย - บริษัทศรีสมบัติมาร์เก็ตติ้ง จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)กิติ บูรพรรณ์ · ปราการ กาญจนศูนย์ · ปชา วรธรรมพินิจ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสุรินทร์ มาศพงศ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายเสียง ตรีวิมล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2240/2523ฎีกา 3518/2524ฎีกา 3687/2565ฎีกา 608/2491ฎีกา 7022/2552ฎีกา 3796/2540ฎีกา 1609-1610/2519ฎีกา 472/2526ฎีกา 591/2531ฎีกา 2494/2553ฎีกา 770/2486ฎีกา 2821/2522ฎีกา 390/2536ฎีกา 560/2553ฎีกา 4015/2528ฎีกา 144/2535ฎีกา 6344/2549ฎีกา 2409/2551ฎีกา 654/2541ฎีกา 8477/2540ฎีกา 1339/2536ฎีกา 6239/2551ฎีกา 3601/2538ฎีกา 763/2484
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา