คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3743/2529

การที่เจ้าพนักงานค้นพบของกลางที่บริเวณบ้านจำเลยได้แก่ภาชนะหรือเครื่องกลั่นสำหรับทำสุราโดยไม่ได้รับอนุญาตสอบถามแล้วจำเลยรับว่าของกลางเป็นของตนไม่ใช่ความผิดซึ่งเจ้าพนักงานเห็นจำเลยกำลังกระทำหรือพบในอาการซึ่งแทบจะไม่มีความสงสัยเลยว่ากระทำความผิดมาแล้วสดๆจึงไม่ใช่ความผิดซึ่งหน้าที่พนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจจะจับจำเลยได้โดยไม่มีหมายจับเมื่อเป็นการจับกุมโดยไม่มีอำนาจแม้จำเลยจะต่อสู้ขัดขวางการจับกุมก็ไม่มีความผิด.

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานมีภาชนะหรือเครื่องกลั่นสำหรับทำสุราโดยไม่ได้รับอนุญาต ตามพระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 5, 30 พระราชบัญญัติสุรา ฉบับที่ 2 พ.ศ. 2497มาตรา 4 ลงโทษจำคุกสามเดือนปรับสองพันบาทฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 140 ลงโทษจำคุกหกเดือนปรับสามพันบาท รวมโทษจำคุกเก้าเดือน ปรับห้าพันบาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี ของกลางริบ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยมีความผิดฐานมีภาชนะเครื่องกลั่นสำหรับสุราไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนข้อหาต่อสู้ขัดขวางการจับกุมของเจ้าพนักงานนั้นศาลฎีกาวินิจฉัย "ข้อเท็จจริงปรากฏว่า นายตรวจนสรรพสามิตและเจ้าพนักงานตำรวจจับจำเลยมาโดยไม่มีหมายจับ ข้อที่โจทก์ฎีกว่า จำเลยกระทำความผิดซึ่งหน้าเจ้าพนักงานจึงจับจำเลยได้โดยไม่ต้องมีหมายจับนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดซึ่งหน้าได้แก่ความผิดซึ่งเห็นกำลับกระทำ หรือพบในอาการใดซึ่งแทบจะไม่มีความสงสัยเลยว่าเขาได้กระทำผิดมาแล้วสด ๆ เว้นแต่ความผิดที่ระบุไว้ในบัญชีท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและต้องด้วยหลักเกณฑ์ตามมาตรา 80 วรรคสอง (1)(2) การที่เจ้าพนักงานค้นพบของกลางที่บริเวณบ้านจำเลยและสอบถามแล้วจำเลยรับว่าของกลางเป็นของตน ไม่ใช่ความผิดซึ่งเจ้าพนักงานเห็นจำเลยกำลังกระทำหรือพบในอาการซึ่งแทบจะไม่มีความสงสัยเลยว่าจำเลยกระทำผิดมาแล้วสด ๆจึงไม่ใช่ความผิดซึ่งหน้าที่พนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจจะจับจำเลยได้โดยไม่มีหมายจับ เมื่อเป็นการจับกุมโดยไม่มีอำนาจแม้จำเลยจะต่อสู้ขัดขวางการจับกุมก็ไม่มีความผิดฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น" พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติสุราพ.ศ. 2493 มาตรา 5, 30 พระราชบัญญัติสุรา (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2497มาตรา 4 ลงโทษจำคุกสามเดือนปรับสองพันบาทให้รอการลงโทษจำคุกไว้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 มีกำหนด 2 ปี ของกลางริบ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3743/2529 พนักงานอัยการ จังหวัด ศรีสะเกษ โจทก์ นาย บุญสอน ประมาพันธ์ จำเลย