⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1954/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1954/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์ได้อ่านข่าวหนังสือพิมพ์ที่จำเลยให้สัมภาษณ์อันเป็นการหมิ่นประมาท ถือว่าโจทก์รู้ตัวผู้กระทำความผิดแล้ว และต้องร้องทุกข์ภายใน 3 เดือน นับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดนั้น มิฉะนั้นคดีเป็นอันขาดอายุความ เมื่อศาลเห็นว่าคดีขาดอายุความแล้ว ศาลชอบที่จะพิพากษายกฟ้องได้โดยไม่ต้องทำการไต่สวนมูลฟ้อง

ย่อคำพิพากษา

หนังสือพิมพ์ลงข่าวว่าจำเลยให้สัมภาษณ์โดยมีข้อความซึ่งอ่านแล้วรู้ได้ทันทีว่าจำเลยหมิ่นประมาทโจทก์ ถือได้แล้วว่า โจทก์รู้ตัวผู้กระทำความผิดตั้งแต่วันที่โจทก์ได้อ่านข่าวตามหนังสือพิมพ์นั้น ไม่จำต้องรอแสวงหาหลักฐานเพื่อฟ้องคดีหรือสืบสวนจนเป็นที่แน่ใจโจทก์ว่าจำเลยเป็นผู้กระทำผิดก่อนจึงจะร้องทุกข์ดำเนินคดี เมื่อโจทก์ไม่ร้องทุกข์ภายใน 3 เดือน คดีของโจทก์จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 96 เมื่อศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องของโจทก์แล้วเห็นว่าคดีขาดอายุความก็พิพากษายกฟ้องได้โดยไม่จำต้องทำการไต่สวนมูลฟ้องก่อน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.161 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.162 ประมวลกฎหมายอาญา ม.96 ประมวลกฎหมายอาญา ม.326 ประมวลกฎหมายอาญา ม.328

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันเวลาใดไม่ปรากฏชัด แต่ไม่เกินวันที่ ๑๐ กันยายน ๒๕๒๖ จำเลยได้ให้ข่าวหรือให้สัมภาษณ์แก่ผู้สื่อข่าวของหนังสือพิมพ์รวมประชาชาติ (หรือรวมประชาชาติธุรกิจ) และเมื่อวันที่ ๑๐ กันยายน ๒๕๒๖ หนังสือพิมพ์รวมประชาชาติ (หรือรวมประชาชาติธุรกิจ) ได้ออกข่าวว่า จำเลยซึ่งเป็นผู้จัดการแผนกคอมพิวเตอร์- โทรคมนาคม - อีเล็กทรอนิกส์ บริษัทบอน์นาเฟดดี้ จำกัด เปิดเผยว่าบริษัทบอน์นาเฟดดี้ จำกัด เป็นตัวแทนจำหน่ายไมโครคอมพิวเตอร์ ยี่ห้ออีเกิ้ล แต่เพียงผู้เดียวในประเทศไทย ไม่ใช่บริษัทโจทก์โจทก์ซื้อเครื่องอีเกิ้ล จากฮ่องกงแล้วมาโฆษณาขาย อันเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์โดยการโฆษณาด้วยเอกสาร ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒๘, ๓๓๒ และขอให้โฆษณาคำพิพากษาในหนังสือพิมพ์ด้วย ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องแล้วเห็นว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ข้อแรกว่า หนังสือพิมพ์รวมประชาชาติ (หรือรวมประชาชาติธุรกิจ) ฉบับวันเสาร์ที่ ๑๐ กันยายน ๒๕๒๖ ลงข่าวว่า 'ฯลฯ อย่างไรก็ตาม นายคัชพล เรียบร้อยเจริญ (จำเลย) ผู้จัดการแผนกคอมพิวเตอร์ - โทรคมนาคม - อีเล็กทรอนิกส์ บริษัทบอน์นา เฟดดี้เปิดเผย 'ประชาชาติธุรกิจ' ว่า ตัวแทนจำหน่าย 'อีเกิ้ล' แต่เพียงผู้เดียวในเมืองไทย คือบริษัทบอน์นาเฟดดี้ ไม่ใช่บริษัทเน็ทเวอร์ค (โจทก์) อย่างเด็ดขาด ฯลฯ' และมีข้อความตอนอื่น ๆ อีกว่า จำเลยเป็นผู้ให้ข่าว ซึ่งเมื่อโจทก์อ่านแล้ว ก็รู้ได้ทันทีว่าจำเลยหมิ่นประมาทโจทก์ ส่วนที่ว่าจำเลยเป็นใครอยู่ที่ใด รูปร่างหน้าตาเป็นอย่างไร จำเลยกล่าวจริงหรือไม่ อันเป็นการแสวงหาหลักฐานเพื่อฟ้องคดีเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ไม่อยู่ในปัญหาที่ว่ารู้ตัวผู้กระทำความผิดแล้วหรือไม่ เพราะแม้ว่าโจทก์จะได้ค้นคว้าสืบสวนจนเป็นที่แน่ใจโจทก์ว่าจำเลยเป็นผู้กระทำความผิด ในการพิจารณาคดี จำเลยก็อาจมีข้อโต้แย้งและปฏิเสธได้ และศาลอาจพิพากษาแตกต่างไปจากความเห็นของโจทก์ก็ได้ดังนั้นที่ศาลล่างทั้งสองมีความเห็นว่า ตามข่าวหนังสือพิมพ์ โจทก์รู้ตัวผู้กระทำความผิดแล้ว แต่ไม่ร้องทุกข์ภายใน ๓ เดือน คดีโจทก์จึงขาดอายุความนั้นจึงชอบแล้ว ฎีกาข้อต่อไปของโจทก์ว่า ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ โดยไม่ไต่สวนมูลฟ้องก่อน เป็นการชอบด้วยกระบวนพิจารณาหรือไม่เห็นว่า ในชั้นตรวจคำฟ้องนั้น ถ้าฟ้องไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ศาลจะสั่งโจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้องหรือยกฟ้อง หรือไม่ประทับฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๑ และเมื่อตรวจฟ้องว่าถูกต้องตามกฎหมายแล้ว จึงจะทำการไต่สวนมูลฟ้องตามมาตรา ๑๖๒ (๑) ต่อไป ซึ่งกฎหมายดังกล่าวบังคับให้ศาลต้องปฏิบัติตามนั้น ดังนั้นเมื่อศาลชั้นต้นตรวจฟ้องโจทก์แล้วเห็นว่าคดีขาดอายุความ ก็พิพากษายกฟ้องได้ เป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายแล้ว พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1954/2530 บริษัทเน็ทเวอร์ค จำกัด โจทก์ นายคัชพล เรียบร้อยเจริญ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทเน็ทเวอร์ค จำกัด · จำเลย - นายคัชพล เรียบร้อยเจริญ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · เฉลิม การปลื้มจิตต์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายอาทิตย์ นุ่นทิพย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสุเทพ กิจสวัสดิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3901/2545ฎีกา 4324/2552ฎีกา 106/2506ฎีกา 7651/2552ฎีกา 123/2528ฎีกา 228/2511ฎีกา 3/2542ฎีกา 313/2526ฎีกา 7687/2553ฎีกา 4225/2559ฎีกา 110/2516ฎีกา 979/2501ฎีกา 1666/2506ฎีกา 1499/2531ฎีกา 9435/2554ฎีกา 1105/2519ฎีกา 1127/2523ฎีกา 858/2523ฎีกา 2269/2538ฎีกา 1777/2554ฎีกา 2172/2537ฎีกา 2887/2540ฎีกา 1342/2517ฎีกา 3050/2544
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา