⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 73/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 73/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์ไม่ดำเนินการตามคำสั่งศาลให้ส่งหมายนัดแก่จำเลย ถือเป็นการทิ้งฟ้องตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

การที่โจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดให้แก่จำเลยตามคำสั่งศาลจะเป็นโดยสับสนหรือหลงผิดเข้าใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายต่อเจ้าหน้าที่ศาลเรียบร้อยแล้ว ก็เป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174 (2)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.70 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.174

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน ๔ ฉบับ เป็นเงิน ๓๒๖,๔๐๐ บาท กับดอกเบี้ย ๒๔,๔๘๐ บาท และดอกเบี้ยอีกร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นสั่งนัดสืบพยานโจทก์ แจ้งวันนัดให้จำเลยทราบโดยให้โจทก์นำส่ง โจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องและมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วพิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่า ได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยวิธีปิดหมาย โจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ ๒๑ พฤศจิกายน ๒๕๒๗ ว่า จำเลยไม่ยื่นคำให้การภายในกำหนดขอให้ศาลสั่งว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การแล้วพิจารณาคดีของโจทก์ไปฝ่ายเดียวศาลชั้นต้นมีคำสั่งในวันเดียวกันว่า จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ นัดสืบพยานโจทก์วันที่ ๑๑ ธันวาคม ๒๕๒๗ เวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา แจ้งวันนัดให้จำเลยทราบโดยให้โจทก์นำส่งใน ๓ วัน การส่งหมายไม่มีผู้รับโดยชอบให้ปิด วันที่ ๗ ธันวาคม ๒๕๒๗ โจทก์ได้ยื่นบัญชีระบุพยานเป็นพยานนำรวม ๕ อันดับ และศาลชั้นต้นได้สั่งรับบัญชีระบุพยานของโจทก์ไว้แล้ว ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์ เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าโจทก์ไม่นำส่งหมายนัดสืบพยานโจทก์ให้จำเลยทราบภายในกำหนดที่ศาลสั่งศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง จึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ โจทก์ฎีกาว่า มิได้จงใจทิ้งฟ้อง แต่เชื่อโดยสนิทใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายและเจ้าหน้าที่ศาลได้ส่งหมายให้จำเลยเรียบร้อยแล้ว เนื่องจากโจทก์มีคดีมากวางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายหลายคดี จึงสับสน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าการที่โจทก์ไม่มานำส่งหมายนัดให้แก่จำเลยตามคำสั่งศาลจะเป็นโดยสับสนหรือหลงผิดเข้าใจว่าได้วางเงินค่าธรรมเนียมในการส่งหมายต่อเจ้าหน้าที่ศาลเรียบร้อยแล้ว ก็เป็นการทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๗๔ (๒) ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ทิ้งฟ้องชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 73/2530 นายปราโมทย์ สัมพันธารักษ์ ฯ โจทก์ นายหลี ชัยวัฒนกุลวานิชย์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายปราโมทย์ สัมพันธารักษ์ ฯ · จำเลย - นายหลี ชัยวัฒนกุลวานิชย์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถวิล ทองสว่างรัตน์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · ปชา วรธรรมพินิจ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายอภิศักดิ์ พรวชิราภา · ศาลอุทธรณ์ - นายอัมพร ทองประยูร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3966/2551ฎีกา 4326/2540ฎีกา 3914/2531ฎีกา 1223/2535ฎีกา 1337/2533ฎีกา 1700/2518ฎีกา 393/2536ฎีกา 3865/2537ฎีกา 222/2511ฎีกา 959/2535ฎีกา 407/2544ฎีกา 866/2518ฎีกา 1477/2500ฎีกา 469/2531ฎีกา 6472/2541ฎีกา 4762/2545ฎีกา 1419/2543ฎีกา 7857/2538ฎีกา 4470/2543ฎีกา 581/2502ฎีกา 1644/2519ฎีกา 7560/2543ฎีกา 5393/2542ฎีกา 2159/2530
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา