คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 812/2532
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การอ้างเหตุจำเป็นเร่งด่วนเพื่อขอเลื่อนคดี ต้องแสดงให้เห็นถึงเหตุผลอันสมควรและชัดเจน ไม่ใช่การกล่าวอ้างลอยๆ
ย่อคำพิพากษา
คำร้องขอเลื่อนคดีของทนายโจทก์อ้างว่า ตัว โจทก์มีกิจธุระจำเป็นเร่งด่วนไม่สามารถมาศาลในวันนัดได้ แต่ ไม่ปรากฏว่าโจทก์มีกิจธุระอะไร สำคัญเร่งด่วนเพียงใด จนไม่สามารถมาศาลได้ เป็นการกล่าวอ้างมาลอย ๆ ไม่มีเหตุผลสมควรที่จะสั่งให้เลื่อนคดีศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและพิพากษายกฟ้อง โจทก์ชอบแล้ว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๑
ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง ถึงวันนัดโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดี ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต ถือว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ คดีไม่มีมูลพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์ยื่นฟ้องจำเลย ได้ยื่นบัญชีระบุพยานและคำร้องขอออกหมายเรียกพยานเอกสาร มิได้ละเลยไม่นำพาต่อคดี หรือดำเนินการในทำนองประวิงคดีและมีเหตุอันสมควรที่โจทก์ขอเลื่อนวันนัดไต่สวนมูลฟ้องนั้น เห็นว่าตามคำร้องของทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีอ้างว่า ตัวโจทก์มีกิจธุระจำเป็นเร่งด่วนไม่สามารถมาศาลในวันนัดได้ แต่ไม่ปรากฏว่า โจทก์มีกิจธุระอะไรสำคัญเร่งด่วนเพียงใดจนไม่สามารถมาศาลได้เป็นการกล่าวอ้างมาลอย ๆ ไม่มีเหตุผลสมควรที่จะสั่งให้เลื่อนคดีที่ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี และพิพากษายกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนนั้นชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 812/2532
นายอุดม คณาปราชญ์
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | คณาปราชญ์ - นายอุดม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สุทิน นนทแก้ว · พนม พ่วงภิญโญ · ประเสริฐ บุญศรี |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา