⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3242/2533

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3242/2533

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อคู่สัญญาทำบันทึกยอมรับผิดและตกลงชำระค่าเสียหายตามที่ระบุไว้ในบันทึกนั้น ถือเป็นค่าเสียหายที่ตกลงกันตามบันทึก ไม่ใช่เบี้ยปรับตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ว่าจ้างจำเลยติดตั้งเครื่องปรับอากาศ เมื่อสัญญาครบกำหนดแล้ว จำเลยยังไม่ได้ติดตั้งเครื่องปรับอากาศ ต่อมาจำเลยทำบันทึกยอมรับว่าจำเลยไม่สามารถดำเนินการติดตั้งเครื่องปรับอากาศตามสัญญา จำเลยขอเลิกสัญญาและยอมใช้ค่าเสียหายตามสัญญาให้แก่โจทก์ โจทก์จึงมีสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลย สำหรับค่าเสียหายนั้นเป็นค่าเสียหายที่จำเลยตกลงชำระตามบันทึกขอเลิกสัญญาดังกล่าว จึงไม่ใช่เบี้ยปรับเพราะมิได้เป็นค่าเสียหายที่คู่ความตกลงกันไว้ล่วงหน้าก่อนที่จะมีการไม่ชำระหนี้.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.379 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.386 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.587

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๒๖ โจทก์ได้ว่าจ้างจำเลยติดตั้งเครื่องปรับอากาศที่อาคารของกองทัพอากาศ จำเลยสัญญาว่าจะทำให้เสร็จและส่งมอบงานให้แก่โจทก์ภายในวันที่ ๗ เมษายน ๒๕๒๗ ถ้าจำเลยส่งมอบงานล่าช้ากว่ากำหนด จำเลยยอมให้โจทก์ปรับวันละ ๑,๑๓๐ บาทจนกว่าจะแล้วเสร็จ ต่อมาจำเลยผิดสัญญา โดยไม่สามารถจัดหาและติดตั้งเครื่องปรับอากาศได้ จนถึงวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๒๗ จำเลยได้บอกเลิกสัญญา และยอมรับจะชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์จนถึงวันบอกเลิกสัญญาเป็นเงิน ๒๙,๓๘๐ บาท และเป็นเหตุให้โจทก์ต้องส่งมอบงานให้กองทัพอากาศล่าช้า ถูกปรับ ๑๔๖,๑๖๐ บาท โจทก์ได้รับความเสียหายต่อชื่อเสียงขอคิดค่าเสียหายใน ส่วนนี้ ๕๐,๐๐๐ บาท รวมค่าเสียหายทั้งสิ้น ๒๒๕,๕๔๐ บาท ขอให้ศาลบังคับจำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าวให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า จำเลยมิได้ผิดสัญญา โจทก์ไม่ชำระเงินให้แก่จำเลยตามสัญญาและขอร้องให้จำเลยเลิกสัญญากับโจทก์ สัญญาตามฟ้องจึงเลิกกัน เหตุแห่งความล่าช้าเกิดจากโจทก์เอง โจทก์จึงไม่มีสิทธิปรับจำเลย การที่โจทก์ส่งมอบงานให้กองทัพอากาศล่าช้าเป็นเพราะความผิดของโจทก์ จำเลยไม่ต้องรับผิด ค่าเสียหายต่อชื่อเสียงโจทก์คำนวณเอาเองจำเลยไม่ต้องรับผิด ขอให้พิพากษายกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยมิได้เป็นฝ่ายผิดสัญญาจำเลยชอบที่จะเลิกสัญญากับโจทก์ได้ โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกค่าเสียหายพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระค่าเสียหาย ๒๙,๓๘๐ บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติว่า โจทก์ได้ว่าจ้างจำเลยติดตั้งเครื่องปรับอากาศที่อาคารกรมแพทย์ทหารอากาศเมื่อวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๒๖ กำหนดทำให้แล้วเสร็จภายในเวลา ๑๒๐ วันเมื่อสัญญาครบกำหนดแล้ว ปรากฏว่าจำเลยยังไม่ได้ติดตั้งเครื่องปรับอากาศ ต่อมาวันที่ ๓ พฤษภาคม ๒๕๒๗ จำเลยได้ทำบันทึกขอเลิกสัญญากับโจทก์ไว้ที่ด้านหลังสัญญาว่าจ้าง เห็นว่า จำเลยยอมรับว่า จำเลยไม่สามารถดำเนินการติดตั้งเครื่องปรับอากาศตามสัญญาได้จำเลยจึงขอเลิกสัญญาและยอมใช้ค่าเสียหายตามสัญญาให้แก่โจทก์โจทก์จึงมีสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้ สำหรับค่าเสียหายนั้นเป็นค่าเสียหายที่จำเลยตกลงชำระตามบันทึกของเลิกสัญญาว่าจ้างจึงไม่ใช่เบี้ยปรับเพราะมิได้เป็นค่าเสียหายที่คู่ความตกลงกันไว้ล่วงหน้าก่อนที่จะมีการไม่ชำระหนี้ ทั้งเบี้ยปรับตามสัญญาเป็นเบี้ยปรับเพื่อการส่งมอบงานล่าช้ากว่ากำหนด หาใช่เป็นเบี้ยปรับเพื่อการไม่ชำระหนี้ไม่ เมื่อจำเลยตกลงชำระค่าเสียหายโดยให้มีการคำนวณกันตามข้อตกลงในสัญญา จำเลยต้องชำระให้โจทก์ตามนั้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3242/2533 ห้างหุ้นส่วนจำกัดชนาการค้า โจทก์ นายอนุพร ณ น่าน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดชนาการค้า · จำเลย - นายอนุพร ณ น่าน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุเทพ กิจสวัสดิ์ · ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · ชลิต ประไพศาล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3796/2540ฎีกา 1345/2532ฎีกา 458/2535ฎีกา 591/2531ฎีกา 1471/2542ฎีกา 2036/2542ฎีกา 2494/2553ฎีกา 2821/2522ฎีกา 8688/2551ฎีกา 2409/2551ฎีกา 3414/2541ฎีกา 6239/2551ฎีกา 763/2484ฎีกา 42/2516ฎีกา 2908/2523ฎีกา 5434/2536ฎีกา 793/2507ฎีกา 233/2536ฎีกา 158/2509ฎีกา 1453/2542ฎีกา 601/2537ฎีกา 1409/2537ฎีกา 24/2542ฎีกา 1376/2512
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา