⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3744/2533

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3744/2533

พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค ม.3

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ศาลมีอำนาจสั่งให้โจทก์แก้ไขข้อบกพร่องเกี่ยวกับใบมอบอำนาจให้ฟ้องและดำเนินคดีแทนได้ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ก่อนมีคำพิพากษา

ย่อคำพิพากษา

แม้การที่บริษัทโจทก์มอบอำนาจให้ผู้แทนฟ้องคดีโดยกรรมการสองคนลงลายมือชื่อในใบมอบอำนาจโดยไม่ได้ประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ ทำให้ใบมอบอำนาจนั้นไม่สมบูรณ์ก็ตามแต่ก่อนพิพากษาศาลย่อมมีอำนาจให้โจทก์แก้ไขข้อบกพร่องเกี่ยวกับใบมอบอำนาจให้ฟ้องและดำเนินคดีแทนได้ตามที่เห็นสมควรเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โดยสั่งให้โจทก์ทำใบมอบอำนาจที่สมบูรณ์เข้ามาใหม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.66 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม.3

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.66 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด ได้มอบอำนาจให้นาย ค. ฟ้องและดำเนินคดีแทน เมื่อประมาณเดือนกรกฎาคม ๒๕๒๖ จำเลยได้ออกเช็คธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาสกลนคร ๓ ฉบับ แลกเงินสดไปจากโจทก์ ต่อมาธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินเช็คทั้งสามฉบับ ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.๒๔๙๗ มาตรา ๓ ให้จำคุก ๒ เดือน ข้อนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก ๑ เดือน ๑๐ วัน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจให้นาย ค. ฟ้องและดำเนินคดีแทนโจทก์ไม่ได้ประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ นาย ค. จึงไม่มีอำนาจลงลายมือชื่อในคำฟ้องแทนโจทก์ ฟ้องโจทก์ไม่ชอบ แม้โจทก์ยื่นคำร้องในภายหลังขอประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ในช่องผู้มอบอำนาจและศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าเป็นการให้สัตยาบันแก่การที่ผู้รับมอบอำนาจกระทำไป จึงอนุญาตให้ทำใบมอบอำนาจเข้ามาใหม่ก็ตาม โจทก์ก็ไม่อาจแก้ไขฟ้องโจทก์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายมาแต่ต้นได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว คดีมีปัญหาว่า ข้อบังคับของบริษัทโจทก์ระบุให้กรรมการสองคนลงลายมือชื่อและประทับตราสำคัญของบริษัท ผูกพันบริษัทได้ โจทก์มอบอำนาจให้นายศุภกรฟ้องและดำเนินคดีแทน โดยกรรมการ ๒ คน ลงลายมือชื่อในใบมอบอำนาจ แต่ไม่ได้ประทับตราสำคัญของบริษัท ศาลชั้นต้นมีอำนาจอนุญาตให้โจทก์ทำใบมอบอำนาจเข้ามาใหม่ได้หรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า แม้ใบมอบอำนาจให้ฟ้องและดำเนินคดีแทนของบริษัทโจทก์ไม่ได้ประทับตราสำคัญของบริษัท ซึ่งย่อมทำให้ใบมอบอำนาจไม่สมบูรณ์ แต่ก่อนพิพากษาศาลมีอำนาจให้แก่ไขข้อบกพร่องเกี่ยวกับใบมอบอำนาจให้ฟ้องและดำเนินคดีแทนได้ตามที่เห็นสมควรเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ฉะนั้น ศาลชั้นต้นจึงมีอำนาจอนุญาตให้ดำเนินการแก้ไขข้อบกพร่องเพียงบางส่วนของใบมอบอำนาจให้ฟ้องและดำเนินคดีแทนโดยสั่งให้โจทก์ทำใบมอบอำนาจที่สมบูรณ์เข้ามาใหม่ได้ เทียบได้นัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๒๘๘๖/๒๕๒๔ พิพากษายกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาและพิพากษาใหม่ตามรูปคดี. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3744/2533 บริษัท สกลนครธุรกิจ จำกัด โจทก์ นายธนศักดิ์ ธังศิริกุล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท สกลนครธุรกิจ จำกัด · จำเลย - นายธนศักดิ์ ธังศิริกุล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พิชิต พรหมพิทักษ์กุล · ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · พินิจ ฉิมพาลี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสกลนคร - นายราเชนทร์ เรืองทวีป · ศาลอุทธรณ์ - นายสถิตย์ ไพเราะ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5414/2536ฎีกา 5822/2531ฎีกา 666/2502ฎีกา 2246/2526ฎีกา 2829/2531ฎีกา 1368/2505ฎีกา 729/2530ฎีกา 5103/2528ฎีกา 1915/2529ฎีกา 164/2512ฎีกา 5723-5724/2531ฎีกา 864/2512ฎีกา 1342/2530ฎีกา 3896/2532ฎีกา 1041/2513ฎีกา 924/2530ฎีกา 1079/2511ฎีกา 1754-1755/2523ฎีกา 1965/2531ฎีกา 3098/2539ฎีกา 1983/2514ฎีกา 4804/2529ฎีกา 2148/2531ฎีกา 411/2518
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา